Edição especial - Visão

Estes objectivos de Bush constituem
uma estreia absoluta para um país – os
EUA – que nunca se importou muito com
a forma como os Estados árabes eram governados,
desde que o petróleo continuasse
a correr barato para os depósitos das
«banheiras» americanas, e para um Presidente
que chegou à Casa Branca manifestando
desprezo pela reconstrução de países.
Vejamos o que dizem os memorandos
pós-guerra de Washington
1. Quem vai governar o Iraque?
Até os mais visionários da Administração
reconhecem que conquistar o Iraque
promete ser mais fácil do que devolvê-lo
aos iraquianos. Mas muita coisa depende
da forma como a guerra progredir. Os planos
para o pós-guerra requerem inevitavelmente
uma adaptação à medida que se
avança. Mas tem havido uma divisão
constante no seio da Administração sobre
as opções preferidas. Tanto em grandes
como em pequenas questões, registam-se
divergências entre o Departamento de Estado
e a CIA contra o Pentágono e o gabinete
do vice-presidente. Só a 20 de Janeiro
o Departamento de Defesa assumiu as
operações de pós-guerra no novo Gabinete
de Reconstrução e Assistência Humanitária,
designando Jay Garner, um general
na reforma e amigo de secretário da Defesa,
Donald Rumsfeld, como patrão da paz.
O principal especialista em Iraque do Departamento
de Estado, Ryan Cricker, falado
para ir para Bagdad como embaixador,
pode não assumir o cargo por haver na
Defesa tanto poder do pós-guerra.
Bush referiu-se a um leque amplo de intenções
americanas quando apontou como
modelo para o novo Iraque a reconstrução
do Japão e da Alemanha após a
Segunda Guerra Mundial. Embora não o
digam em público, os funcionários da Casa
Branca admitem em privado que o plano
é, pura e simplesmente, a conquista do
Iraque. A Administração gosta de lhe chamar
libertação. Mas significaria uma ocupação
total à moda antiga por forças dos
EUA, que governariam o país até este estar
pronto a ser devolvido aos iraquianos.
Os responsáveis dizem que o plano prevê
forte controlo militar, sob a autoridade
global do comandante da invasão, general
Tommy Franks. «A única coisa que está
em questão agora», diz um funcionário
do Departamento de Estado, «é quanto
tempo vai durar essa governação».
Sobre isso, Bush tem permanecido
opaco: «Vamos ficar no Iraque enquanto
for preciso e nem mais um dia.» Quanto
DAVID GUTTENFELDER/AP
lBAGDAD
A reconstrução da sociedade civil é uma das tarefas mais difíceis dos planos americanos
tempo será isso, depende de decisões difíceis
que ainda não foram tomadas sobre
o papel dos EUA. Deverá a América estar
mais preocupada em assegurar a estabilidade
ou em evitar a impressão de ocupação?
Deverão os EUA estabelecer estruturas
políticas básicas e retirar, ou ficar
mais tempo para tentar construir a sociedade
civil? Segundo todos os esquemas,
um efectivo completo de tropas americanas
– qualquer coisa entre 50 e 200 mil –
formaria a autoridade central por um mínimo
de seis meses, e um número menor
iria provavelmente permanecer durante
dois anos, embora alguns peritos afirmem
que teriam de ficar 20 a 90 mil durante
anos.
2. Ocupar durante quanto tempo?
Os chefes do Pentágono querem entrar
e sair rapidamente. Devem ter franzido o
sobrolho quando Bush falou do Japão.
Essa reconstrução demorou sete anos aos
EUA. Não é esse o modelo, insiste o subsecretário
da Defesa para a Política, Douglas
Feith. «Envolveríamos os iraquianos
logo que possível, e transferiríamos a responsabilidade
para entidades iraquianas
logo que fosse viável», diz.
Os estrategos estão a tentar facilitar a
transição. Apostam que uma abertura feroz
– aquilo a que chamam uma «campanha
de choque e temor» – anulará a vontade
de resistência do Iraque e porá rapidamente
fim ao regime de Saddam com
pouca destruição das infra-estruturas do
país. Alguns responsáveis militares até
murmuram que o plano de guerra deixa
de lado demasiadas redes de transporte e
energia como dádiva para as necessidades
do pós-guerra. Mas se as hostilidades se
arrastarem, a reconstrução do Iraque pode
revelar-se tão dispendiosa e complicada
como os quatro anos de reconstrução
da Alemanha de Hitler.
3. Acções imediatas
Nos primeiros dias do pós-Saddam será
necessária uma grande presença militar
dos EUA. Alguém terá de prestar a assistência
humanitária de que os civis iraquianos
precisarão. Quase 60% dos iraquianos
dependem das senhas de racionamento do
Governo. Os «libertadores» não serão bem
recebidos se não fornecerem rapidamente
aos 25 milhões de habitantes do país rações,
água, abrigo e cuidados médicos.
Outras missões imediatas passam pela
vigilância das fronteiras, impedir os iraquianos
de ajustarem contas entre si, impedir
as três principais comunidades do país
– curdos, sunitas e xiitas – de combaterem
e encontrar quaisquer armas de destruição
maciça que o Iraque possua. O Pentágono
já está preocupado com a dinâmica dessa
busca. «Temos de encontrar e mostrar ao
mundo as armas de Saddam», diz um responsável
da Defesa – de uma forma, acrescenta,
que não deixe suspeitas de que os
EUA forjaram as provas. Essa é uma das
razões pelas quais o Pentágono, ao contrário
do que é habitual, decidiu deixar 500
jornalistas de todo o mundo acompanharem
as forças americanas na invasão.
4. Comando de emergência
Garner, sob o comando de Franks, será
encarregado das questões civis. Irá coordenar
a reconstrução e a administração
civil e – rapidamente, espera Washington
– transferir a assistência humanitária dos
militares para a ONU e as agências não
governamentais. Inicialmente, falou-se de
nomear uma personalidade civil para eliminar
o ónus de uma ocupação militar,
mas um responsável da Casa Branca diz
que «um czar civil não é o que as pessoas
têm em mente». Os EUA acham que mais
um anel na cadeia de comando iria afectar
a eficácia da operação.
VISÃO 21 de Março de 2003 61
▲