Revista n.° 36 - APPOA - Associação Psicanalítica de Porto Alegre

Maria Cristina Polisem nome, mesmo que ele esteja, paradoxalmente, incluído e de certo modoescrito no texto (“faltam quatro gravuras”).Um outro modo de pensar isso também é proposto por Lacan, ao se valer,em diferentes momentos, da metáfora do pote de mostarda. A brincadeira queele faz é com a metáfora do oleiro, introduzida por Heidegger, como paradigmada produção do objeto de arte. O vaso de argila produzido pelo oleiro recorta umespaço vazio, a partir de seu contorno. A condição da arte é a de bordear umvazio, de modo semelhante ao contorno do objeto operado pela pulsão, produzindo,no mesmo movimento, o orifício erógeno no corpo.Imaginemos agora que esse vazio pudesse extravasar as bordas que o contêm.Quando pensamos no pote de mostarda, é fácil, podemos facilmente imaginarcolocar mostarda demais e ela transpor as bordas de seu pote. No caso do vazio,é mais difícil imaginar, mas a experiência da angústia é o que nos demonstra asua possibilidade. Quase como se no jogo de figura-fundo, ao invés de vermos ovaso e o vazio dentro dele, víssemos o vazio dentro e fora, contendo o vaso.Na literatura de Clarice, algo assim se produz. Para o leitor, a experiênciaé a do encontro com um texto-vaso que constrói um veio de leitura tracejadopelas letras. Para sua autora, no entanto, a radicalidade dessa escrita, a buscaque ela opera, se traduz (conforme Lacan ([1962-63] 2005): “a angústia é atradução subjetiva do objeto a”) na experiência de angústia que a acossa.A poedeira e os efeitos da autoriaQuando trabalha a escrita de Joyce, no Seminário 23, Lacan ([1975-76]2007) compara o trabalho do escritor ao de uma poedeira. Pôr um ovo é a figuraçãoevocada para a produção de um novo pedaço de real. Segundo Lacan, foiessa produção feita por Joyce que lhe permitiu aceder a uma amarração subjetiva,a construção de um quarto nó (o Sinthoma), que fez suplência ao Nome-dopai.Tal foi o efeito de retorno que a produção da obra teve, no caso de Joyce,sobre seu autor. Será, no entanto, sempre assim? A pergunta se justifica porqueno caso de nossa autora, Clarice Lispector, a produção da obra parece que teveefeito contrário, teve um efeito de desamarração subjetiva. Escrevemos “parece”,e sublinhamos a palavra, porque não temos elementos suficientes parasustentá-lo com certeza. É um tema de trabalho a desenvolver.Em todo o caso, gostaríamos de destacar, através desse contra-exemplo,que nem sempre a produção da obra e a nomeação subsequente (valedestacar que também Clarice foi muito reconhecida em vida e que sua obra seráigualmente estudada pelos universitários nos próximos 200 anos) têm tal efeitode amarração subjetiva. Pelo contrário, a desmontagem que impôs a seus escritosparece ter incidido também sobre ela.26