Revista n.° 36 - APPOA - Associação Psicanalítica de Porto Alegre

EDITORIALEm Freud encontramos a concepção de objeto como objeto perdido; emLacan, como objeto faltante. Pensar que ele esteja à frente do desejo, como umobjeto desejado, é apoiar-se numa miragem de gozo; cena da fantasia de sermoso que faltaria para realizar a demanda do Outro. Cena fantasmática queorganiza o cenário de nossa realidade e de nosso mundo. No entanto, o objetoque anima nosso desejo está atrás, ele é causa; sua função, pois, é furtar-se àcaptação.Quando algo de nossa realidade muda, a cena também muda, e nãoconseguimos mais definir a demanda do Outro. Ocasião de emergência da angústia:no lugar da miragem de gozo, ao invés do objeto desejável, surge odesejante, perante o qual o sujeito se pergunta “que objeto a eu sou para odesejo do Outro?”. O sujeito não é senão signo do desejo do Outro, em posiçãode objeto a para tal desejo. Na falta de significante que represente o sujeito parao Outro, o Eu se desvanece. No lugar da unidade narcísica, há somente umcorpo tomado de sensações, reduto último de uma subjetividade em risco.Ante a angústia, qual a direção da cura numa análise?Se a angústia é sinal, isso significa que ela remete a algo que não é elamesma, ela não representa a si mesma, mas ela pode dar pistas à intervençãoanalítica.No que diz respeito à transferência, não cabe ao analista domesticar aangústia, nem tampouco induzi-la, ensina Lacan no Seminário dos Quatro conceitosfundamentais. O desejo do analista o colocará na via de suportar o lugarde semblante de a, fazendo aparência do objeto que causa o desejo, para mantera abertura à posição desejante do sujeito. Afinal, se a angústia surge noponto situado a meio caminho entre o desejo e o gozo, não seria o desejo o seumelhor “remédio”?8