co - Insemnari Iesene

Însemn\ri ie[eneniowski în extremitatea sudic\ a teritoriului pruto-nistrean [i titlulreprodus mai sus. Contradic]ia real\, în cazul lui Broniowski, nuse afl\ între hart\ [i titlul cu pricina, ci chiar în titlu, deoarece, dac\este adev\rat c\ în scrierile europene medievale termenii Moldaviae[i Valachia inferioris pars erau identici, atunci tot atât deadev\rat e [i faptul c\ Basarabia nu se identifica cu toat\ Moldova,în orice caz, numele de Basarabia nu putea fi o alt\ denumire aMoldovei. Numai c\, a[a cum am v\zut mai sus, vorbind de Va la -chiae inferioris pars, quae olim Bessarabia dicta fuit, Broniow -ski descrie, foarte sumar, este adev\rat, tot spa]iul pruto-nistrean.Trecând peste confuzia pe care am semnalat-o a termenilor, trebuies\ re]inem ceea ce este esen]ial pentru subiectul de fa]\, [ianume faptul c\, a[a cum sus]ine istoricul polon, cândva, în trecut,acest teritoriu s-a numit Basarabia.A[ z\bovi, în al doilea rând, asupra unei alte vechi scrieri istoricepolone, Cronica Moldovei de la Cracovia, o scriere istori -c\ a unui autor anonim polon de la începutul secolului al XVII-lea.Relevan]a informa]iei acestei surse pentru tema Basarabiei istoriceconst\ în faptul c\ ea reflect\, într-o anumit\ m\sur\, percep]iaîntregii istoriografii medievale polone asupra subiectului în discu -]ie, de vreme ce face trimitere mereu la scrieri istorice mai vechide mare autoritate, ca de exemplu, cronica lui Martin Cromer. As -ta înseamn\ c\, cu cât accesul la operele lui Cromer, Dlugosz,Bielski, Sarnicki [i ale altor istorici poloni din epoca medieval\,ca re con]in date cât de cât relevante cu privire la români [i, înspecial, la Basarabia, este mai limitat, cu atât valoarea Croniciicracoviene pentru subiectul de fa]\ este mai mare. Iat\ un pasajce caracterizeaz\ foarte bine aceast\ scriere istoric\ din punctulde vedere al importan]ei sale pentru istoria Basarabiei: „Moldova,deopotriv\ cu }ara Româneasc\, este un rest al vechii Dacii, înde -osebi al Cumaniei. Aceast\ ]ar\ avea înc\ în secolele XII [i XIIIpropriii s\i principi, care adesea erau du[manii ungurilor. T\tariif\când apoi numeroase n\v\liri în aceast\ ]ar\, îndeosebi în 1233[i 1236, bie]ii locuitori afla]i în cea mai mare nevoie fur\ în celedin urm\ nevoi]i s\ se supun\ în parte înving\torului, îndeosebicei din partea Basarabiei moderne, în parte [i cei din Apus, undeMoldova modern\ este (sic!) sub protec]ia regelui Ungariei” 9 .Nu pot intra aici în toate detaliile principale din Cronic\ referi -toare la subiectul studiului de fa]\ 10 , limitându-m\ la câteva elementecare mi se par mai semnificative pentru aceast\ preocupa -re. Trebuie s\ observ, din capul locului, c\ ceea ce demonstreaz\c\ autorul acestei scrieri era foarte bine informat asupra realit\]ilordin spa]iul românesc sunt nu doar referin]ele sale la o serie de da -te concrete [i reale – date, nume, locuri, întâmpl\ri – ci, mai ales,faptul c\ el [tia precis c\ Moldova [i }ara Româneasc\ aveau ori -gi ne [i teritoriu comune, tot a[a cum era informat corect [i în pri -vin]a faptului c\ Basarabia era parte a Moldovei. Dar tocmai cu noa[-terea istoriei mai vechi a teritoriului dintre Prut [i Nistru, din timpurilepe care le evoc\ el în aceast\ bucat\ de text, îl face s\ de -ta [eze, în anumite cazuri, acest teritoriu de restul Moldovei: lasfâr[itul citatului se spune foarte clar c\, fa]\ de Basarabia, Mol do -va se afla la Apus.Ceea ce treze[te, poate, cele mai mari semne de întrebare înacest text este sintagma „Basarabia modern\”. Editorul în român\al Cronicii de la Cracovia, C. Rezachevici, foarte bun cunosc\toral evului mediu românesc, încearc\ s\ explice cum trebuie în]e -leas\ aceast\ expresie. Mai întâi, el face urm\toarea remarc\: „Numelede Basarabia provine de la faptul c\, înaintea întemeieriistatului moldovenesc, partea de sud a acestui teritoriu a fost st\ -pânit\ de domnul muntean Basarab I”, precizând în alt\ parte c\Basarabia este „Bugeacul cu Chilia [i Cetatea Alb\” 11 . Abia dup\aceasta va c\uta s\ l\mureasc\ [i sensul sintagmei men]ionate:„Bessarabie moderne (textul a fost tradus dup\ o copie francez\a originalului în latin\, necunoscut– I. }.) este în concep]ia autoruluicronicii, care era loc comun la autorii str\ini din secoleleXVII-XVIII, partea de sud-est a Moldovei (cu cet\]ile Chiliei [i Ce -tatea Alb\, cum o arat\ de altfel textul de fa]\ în chip explicit, [icu Bugeacul)” 12 . În realitate, e suficient\ o citire atent\ a textuluipentru a vedea c\ explica]ia nu este deloc conving\toare, [i astadincolo de povestea despre miraculoasa st\pânire muntean\ acet\]ilor moldovene[ti de la Dun\re [i de la mare. În primul rând,vorbind despre Basarabia invadat\ de t\tari, autorul Cronicii serefer\, în mod cert, la toat\ partea r\s\ritean\ a Moldovei, carea fost afectat\, observ\ el, mai mult decât restul spa]iului românesc,nu doar extremitatea sud-estic\. În al doilea rând, cronicarulmen]ioneaz\ Basarabia în contextul istoric în care Moldova erava sal\ a Ungariei, asta însemnând, a[a cum arat\ foarte clar aniinumi]i în text, un timp cu mult anterior form\rii statelor româ ne[ti.Pentru a-[i consolida p\rerea c\ Basarabia nu poate însemna alt -ceva decât controversata posesiune muntean\ din sud-estul Mo -ldovei, editorul sus]ine c\ expresia „Basarabia modern\” din Cro -nic\ trebuie în]eleas\ ca „Basarabia prezent\”, adic\ Basarabiadin momentul scrierii acestei lucr\ri istorice, adic\ de la începutulsecolului a XVII-lea. Dar, prin atare afirma]ie, punctul s\u de ve -dere nu s-a consolidat cu nimic, ba dimpotriv\, deoarece am v\zutc\ fragmentul de text reprodus mai sus con]ine fraza „Moldova mo -dern\ este (mai corect: era, fusese sau se afla – I.}.) sub protec]iaregelui Ungariei”, ceea ce înseamn\ o perioad\ cu circa trei secolemai veche fa]\ de vremea z\mislirii Cronicii, fapt care arat\ foarteclar c\ expresia „Basarabia modern\”, men]ionat\ în acela[i contexttemporal [i spa]ial, vizeaz\ partea r\s\ritean\ a Moldovei, a[acum este aceasta perceput\ ca teritoriu în zilele noastre, dar în ]e -leas\ ca realitate geopolitic\ anterioar\ momentului întemeierii}\rii Moldovei. Aceast\ constatare este confirmat\ [i de faptul c\autorul Cronicii folose[te expresiile „Moldova modern\” [i „Basa -rabia modern\” (termenul modern, vom observa îndat\, este ne -puncte de vedere · puncte de73