Deyneka

картины Дейнеки отличаются внутренней органической цельностью,
отсутствием случайных деталей и непродуманных мест композиции
и, каждая в отдельности, являются смелым утверждением того или
иного творческого положения художника. Это одна из характерных
особенностей творческого метода Дейнеки, отличающая его от многих
других художников.
Интересные наблюдения над особенностями творческого метода
Дейнеки дает внимательное сравнение предварительного эскиза1 „Обороны
Петрограда“ с окончательной композицией картины. С этим
композиционным мотивом в работах Дейнеки мы встречаемся не
впервые. Некоторые рисунки в журнале „Безбожник у станка“,
в известной мере, предваряют картину своей композиционной схемой,
но решения, найденные в картине, являются наиболее выразительными.
В предварительном эскизе „Обороны Петрограда“ композиция отличается
большим количеством фигур и меньшей четкостью ритмического
построения. В картине количество рядов фигур, идущих в нижней
группе, уменьшилось до пяти вместо семи, изображенных в эскизе.
На переднем плане исчезла фигура мальчика, выпадавшая из общего
ритма движения группы, расположение фигур стало более упрощенным
и компактным. В картине исчезло изображение кучи наваленных
предметов впереди группы идущих людей, занимавшее значительное
место в композиции эскиза. Отдаленный силуэт домов на заднем плане
отодвинулся в картине еще дальше по сравнению с изображением их
в эскизе, благодаря чему основные фигуры в картине заняли более
значительное место во всей композиции. В эскизе уровень горизонта
был выше человеческих фигур, в картине он стал ниже,— от этого
выиграли фигуры, ставшие теперь монументальнее. Целый ряд аналогичных
изменений произведен художником и в верхней группе рабочих,
возвращающихся по мосту из сражения. Противопоставление
верхнего и нижнего рядов в эскизе и картине является сознательным
композиционным приемом, помогающим подчеркнуть экспрессию
и различие в состоянии бойцов, идущих в сражение, и раненых, %
возвращающихся из него.
Эскиз картины „Оборона Петрограда" опубликован в книге А. Михайлова „Изоискусство реконструктивного
периода". Изогиз, 1932 г.. стр. 128.