Riksting 2009 - Ung Vänster

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
KP46 EL ISTÄLLET FÖR ETANOL
Motioner och motionssvar klimatpolitiskt program
Eftersom det finns en tydlig problematik med att använda etanol som bränsle redan nu, då de flesta
bilar fortfarande går på bensin, så känns det inte särskilt hållbart ur ett långsiktigt perspektiv. Det tar
upp mycket markareal och frågan är om vi har råd med det? En samtidig satsning på elbilar är ett
mycket bra komplement och senare alternativ till bilar drivna på miljöbränslen.
Jag yrkar:
Att efter meningen som börjar med ”Genom skatter kan vi…” på sid 8 rad 25 lägga till ”
Vi kan även subventionera elbilar, vilka inte ger upphov till koldioxidutsläpp och
dessutom låter mindre. Med minskad elförbrukning i övriga sektorer och en
storsatsning på förnyelsebar energi finns gott om utrymme för en satsning på eldrivna
bilar.”
Att stycket som kommer efter meningen ovan, som börjar med ”Produktionen av
etanol…” på sid 8 rad 29, ska skrivas om till ”Eftersom produktionen av etanol idag
är problematisk, de metoder som används bidrar till utarmning och ödeläggelse av
stora odlingsområden och drabbar lokalbefolkningen, är det inte ett optimalt bränsle
ur miljösynpunkt. Trots detta är etanolen ett bättre alternativ än bensin. Vi måste
verka för att etanolframställningen förändras i en långsiktigt hållbar och rättvis
riktning. Det är också viktigt att forska om alternativa bränslen och utveckling av
bättre batterier till elbilar. Ung vänster stödjer även ett system där bilar med låga
utsläpp av koldioxid får betala lägre skatt”
Sanna Setterwall Lund, Ung Vänster Västra Södermalm
Förbundsstyrelsens svar:
Förbundsstyrelsen håller med motionären och menar att man tillgodosett mycket av motionen genom
vårt svar på motionerna KP44 och KP45.
Förbundsstyrelsen föreslår rikstinget:
Att anse motionen besvarad
KP47 ETANOL
Vi ska inte alls försöka att få etanol till att framstå som ett bra alternativ. Sen går stycket på sidan 8
från rad 29 till rad 34 i direkt motsättning till stycket om livsmedelsproduktion, bönder i fattiga länder
kommer istället att välja att producera Etanol istället för mat, vilket gör att landet måste importera mat
och då är det inte närproducerat. Man säger själv att produktionen av etanol är problematiskt i
dokumentet, sen säger man att det fortfarande är bättre än bensin. Visst det kan jag gå med på, men
folk svälter tackvare etanol. Matpriserna i de fattiga länderna, speciellt i Sydamerika har skjutit i höjden
. Bara för bensin är värre ska vi inte använda oss av något som bara är lite bättre. Etanol är en
stormiljöbluff och väldigt ineffektivt man behöver enorma mängder biomassa för att framställa ett par
liter etanol.
Jag yrkar:
Att vi stryker stycket på sidan 8 rad 29 till 34.
Mohammed Mahmoud , Ung Vänster Helsingborg
Förbundsstyrelsens svar:
Förbundsstyrelsen håller med motionären om problemen med etanolframställningen. Vi föreslår
genom vårt svar till motionen KP44 ett förtydligande att vi inte stödjer import av etanol som
framställts på ett orättfärdigt sätt. Däremot vill vi, som vi sagt ovan, inte stryka bort etanolen som
alternativ ur programmet.
Förbundsstyrelsen föreslår rikstinget:
Att avslå motionen
25