杨耀辉 - 北京大学法学院互联网法律中心

享 或 者 类 似 问 题 的 基 本 态 度 。
在 司 法 实 践 上 , 各 国 大 多 适 用 共 同 侵 权 、 间 接 侵 权 等 侵 权 法 一 般 规 则 来 确 定
P2P 服 务 商 的 法 律 责 任 , 在 主 观 方 面 也 大 多 要 求 对 用 户 侵 权 行 为 有 一 定 的 认 知 。
另 外 , 对 于 没 有 中 央 服 务 器 的 P2P 软 件 , 软 件 的 开 发 者 会 成 为 侵 权 诉 讼 的 重 要 目
标 。 这 两 点 是 P2P 服 务 商 在 开 发 和 经 营 软 件 是 应 该 引 起 注 意 的 。
美 国 :
美 国 实 力 强 大 的 版 权 界 对 P2P 共 享 的 反 对 一 直 是 不 遗 余 力 的 。 在 Grokster 案
件 审 理 过 程 中 , 一 项 旨 在 限 制 P2P 音 乐 共 享 的 诱 导 法 案 (introduce act) 就 提 交
到 了 参 议 院 。 虽 然 参 议 院 没 有 批 准 该 案 进 入 表 决 程 序 , 但 是 却 通 过 了 一 项 加 重 侵
权 人 责 任 的 法 律 , 规 定 未 来 若 复 制 超 过 1,000 首 歌 曲 者 , 可 处 有 期 徒 刑 ; 而 美 国
联 邦 检 查 官 要 起 诉 此 类 嫌 犯 时 , 所 需 证 据 亦 不 必 像 刑 事 案 件 一 般 周 密 , 比 照 民 事
案 件 即 可 。 70 在 第 九 巡 回 法 院 判 决 Grokster 和 Morpheus 的 文 件 交 换 网 络 系 合 法 经
营 后 , 美 国 唱 片 工 业 协 会 (RIAA) 推 动 美 国 国 会 知 识 产 权 办 公 室 (Copyright Office)
又 提 出 了 一 项 新 的 法 案 , 规 定 任 何 “ 蓄 意 诱 导 ” 知 识 产 权 侵 权 行 为 者 , 得 判 有 罪 。
71
而 最 高 法 院 在 2005 年 6 月 作 出 的 Grokster 案 件 的 判 决 中 , 最 终 采 用 了 “ 诱 导 侵
权 规 则 ”。 唱 片 界 在 美 国 的 影 响 可 见 一 般 。
德 国 :
德 国 著 作 权 法 实 践 认 为 , 科 学 技 术 发 展 导 致 法 律 对 作 品 的 新 的 使 用 方 式 进 行
定 为 的 时 候 , 首 先 应 当 为 作 者 谋 求 利 益 , 因 为 作 品 成 果 的 产 生 , 人 们 应 该 感 谢 作
者 的 创 作 活 动 。 72
另 外 一 方 面 , 由 于 德 国 著 作 权 法 规 定 了 私 人 复 制 的 权 利 , 这
个 规 定 被 认 为 是 公 众 的 一 种 积 极 的 权 利 。 73
不 过 德 国 最 高 法 院 在 2006 年 2 月 作 出 一 项 和 美 国 最 高 法 院 的 Grokster 判 决
极 其 类 似 的 侵 权 认 定 。 在 该 案 中 , 被 告 由 于 发 布 了 一 种 基 于 P2P 技 术 的 网 络 电
70
资 料 来 源 于 http://digi.tech.qq.com/a/20041013/000006.htm, 于 2007 年 2 月 27 日 最 后 访 问 。
71
资 料 来 源 于 http://www.cnetnews.com.cn/news/net/story/0,3800050307,39289263,00.htm, 于 2007 年 2 月 27
日 最 后 访 问 。
72
( 德 ) 雷 炳 德 著 、 张 恩 民 译 :《 著 作 权 法 》 第 13 版 , 法 律 出 版 社 ,2005 年 版 , 第 78 页 。
73
见 前 注 18。
- 36 -