Сборник материалов общественных слушаний - Общественная ...

Общественная палата Российской Федерациитакие отклоняющиеся значения не сильно изменяют среднюю экспертнуюоценку вклада НКО в охрану здоровья, но существенно увеличивают ее дисперсию,то есть разброс возможных значений, снижая точность оценки.В результате вычислений без учета указанных выше крайних значенийбыло получено медианное значение экспертных оценок вклада НКО в охрануздоровья, равное 0, 152 или 15,2%, а среднее значение этого вклада – 0,159или 15,9%. Для среднего значения были построены доверительные интервалына уровне вероятности 0,9 или 90%. Более высокие значения вероятностей,нередко используемые в социальных исследованиях, в данной ситуацииэкспертного оценивания были признаны неадекватными, посколькубыл обнаружен высокий уровень различий в экспертных данных.Для 90% вероятности в предположении, что распределение экспертныхоценок не сильно отличается от t-распределения Стьюдента (что визуальнозаметно на рис. 1 с исключением крайних значений), половина доверительногоинтервала оказалась равной 0,06. Вычитая это значение из оценкисреднего, было получено, что с вероятностью 90% значение вклада НКОв охрану здоровья находится в интервале от 8% до 23%. Наиболее вероятнымпри этом, как уже указывалось, с точностью до процентов являетсясредняя оценка этого вклада равная 16%.При оценивании вклада НКО в социальную защиту обработка экспертныхданных показала существенные различия в их подходах к такому оцениванию.На рис. 2 представлены доли итоговых оценок вкладов НКО в охрану здоровья,распределенные по интервалам таких оценок, шириной 0,05 или 5%.34Доли значений0,350,30,250,20,150,10,050[0,03;0,08][0,09;0,14][0,15;0,20][0,21;0,26][0,27;0,32][0,33;0,38]Интервалы значений[0,39;0,44][0,45;0,50][0,51;0,56]Рис. 2. Доли значений оценок экспертов вклада НКО в социальную защиту,полученные после интегрирования элементов таких оценокдля каждого экспертаСборник материалов общественных слушанийВ соответствии с данными рис. 2 значения вкладов от 0,03 до 0,08и выше 0,45 можно не учитывать при определении средней экспертнойоценки. Основания для такого решения в том, что такие значения явноявляются отклоняющимися от большинства экспертных оценок, полученныхв результате обработки данных проведенного исследования. Былопроверено, что такие отклоняющиеся значения не сильно изменяют среднююэкспертную оценку вклада НКО в социальную защиту, но существенноувеличивают ее дисперсию, то есть разброс возможных значений, снижаяточность оценки.В результате вычислений без учета указанных выше крайних значенийбыло получено медианное значение экспертных оценок вклада НКО в социальнуюзащиту равное 0, 254 или 25,4%, а среднее значение этого вклада –0,264 или 26,4%.Для среднего значения были построены доверительные интервалы науровне вероятности 0,9 или 90%. Более высокие значения вероятностей,нередко используемые в социальных исследованиях, в данной ситуации экспертногооценивания были признаны неадекватными, поскольку был обнаруженвысокий уровень различий в экспертных данных.Для 90% вероятности в предположении, что распределение экспертныхоценок несильно отличается от t-распределения Стьюдента (как показано нарис. 2, с исключением крайних значений), половина доверительного интервалаоказалась равной 0,165. Вычтя это значение из оценки среднего, былополучено, что с вероятностью 90% значение вклада НКО в социальную защитунаходится в интервале от 9% до 43%. Наиболее вероятным при этом, какуже указывалось, с точностью до процентов является средняя оценка этоговклада, равная 26%.Выбранный метод оценивания вкладов НКО в охрану здоровья и в социальнуюзащиту показал принципиальную возможность выполнения такогооценивания в сложных и неоднозначных ситуациях, в которых объективныеметоды оценивания таких вкладов разработаны явно недостаточно.Но результаты анализа экспертных данных показали также, что экспертыпока не имеют единых и общепринятых в экспертном сообществе методовоценивания деятельности как НКО, так и органов власти, частного бизнесаи других организаций в сферах охраны здоровья и социальной защиты. Обэтом свидетельствуют существенные различия в экспертных оценках, полученныхв результате проведения исследования. Более сильны эти различияв сфере оценок вклада НКО в социальную защиту, но и в сфере оценок вкладаНКО в охрану здоровья они также довольно велики. Можно надеяться,что в результате постоянного проведения исследований деятельности НКОи других организаций в этих сферах, в результате углубления знаний экспертово реальном состоянии этих сфер, их оценки будут постепенно сближаться,а точность экспертного оценивания повышаться.35