Сборник материалов общественных слушаний - Общественная ...

Общественная палата Российской Федерациино, для НКО, работающих в малых городах и в сельских территориях. Самфакт существования НКО там по-своему уникален. В том числе по этой причиневелика и лояльность этих организаций к местной власти.Готовность работать, пусть и не на сформированном рынке, большая.Более того, 66% респондентов отмечают увеличение объема оказываемыхими услуг за последние 2 года: 35% – значительное и 31% – незначительное.То есть определенный сегмент рынка НКО за собой «застолбили».Об этом свидетельствует и то, что по результатам опроса абсолютноебольшинство – 67% респондентов – оказывают от 6 до 15 различных видовуслуг. Это подтверждается и мнениями представителей власти. Другое дело,что оказание услуг часто носит фрагментарный, проектный, затухающийхарактер. Стабильность здесь обеспечивается практически исключительноподдержкой органов местного самоуправления. Среди тех организаций,которые оказывают минимальное количество услуг (менее 6), приоритетнымисточником финансирования (в 78% случаев) являются гранты из различныхисточников. Таким образом, можно при анализе типологии НКО опиратьсяи на такой показатель, как количество услуг.Доля респондентов, которые оценивают уровень собственного опыта пооказанию услуг как «высокий» и «хороший», колеблется по 7 видам, предложеннымв анкете, от 54% до 63%. Исключение составляют психологическаяи правовая помощь (27% и 23% соответственно). Можно констатировать, чтои в дальнейшем среди услуг НКО будут преобладать исторически сложившиесявиды – обучающие мероприятии и консультирование.Интересно, что анализ по выделению типов организаций на основеформальных данных (организационно-правовая форма, география деятельности,основные сферы деятельности) не дает четкой градации НКОпо отношению к рынку социальных услуг. Более важный в этом смыслефактор – возраст организации. Здесь можно выделить 3 основных типа –созданные до 1991 г., в период 1991–2001 гг., и созданные после 2001 г.Последний – наиболее рыночно ориентированный тип. Эти НКО сильнееассоциируют свои проблемы с проблемами малого бизнеса, оказываютбольшее количество услуг, ощущают динамику роста объемов услуг большесвоих «старших» коллег. Как представляется, причина этого банальнее, чемможно было бы предположить, – она носит поколенческий характер и связанас глубинными сдвигами в массовом сознании.Представление о месте некоммерческого секторана рынке социальных услугНасколько осознаны в среде НКО процессы, происходящие на рынкесоциальных услуг и рыночной среде в целом? В этом смысле интересны мненияреспондентов относительно платности услуг, конкуренции и ассоциацийс малым бизнесом.54Сборник материалов общественных слушанийПо итогам опроса, и даже в большей мере по материалам фокус-групп,понятно, что для НКО нет проблемы платности. Всем понятно, что есть проблемастоимости услуги, и речь должна идти о том, кто за нее будет платитьв наиболее полном размере. Средства самих клиентов имеют высокую значимостьтолько для 9% НКО, хотя и это, безусловно, является очень значимымпоказателем.Удобнее всего НКО было бы получать средства «за клиента» от бизнеса(30%) и административных структур (24%), даже благотворительные фондынаходятся в этом рейтинге лишь на пятом месте и с очень небольшим показателем(3%).Весьма чувствительны НКО – и это свидетельство времени – к конкуренции.54% респондентов считают, что они находятся ситуации жесткой конкуренцииза ресурсы. Кто же конкуренты? На первом месте (51%) другие НКО,далее с большим отрывом государственные и муниципальные учреждения(31%) и бизнес (28%). Только 7% уверены, что конкурентов у них нет.О высоком уровне зрелости НКО в плане осознания рыночных реалийсвидетельствует то, что в среде некоммерческого сектора однозначно считают:проблемы НКО совпадают с проблемами малого бизнеса (34% согласныабсолютно и 47% согласны с таким утверждением частично). Причем наиболееэто выражено в малых городах (53% и 27% соответственно).Внутренние барьерыВ ходе опроса представители НКО выделили 14 основных ограниченийдля их работы на рынке социальных услуг, главные три из которых: 1) недостаточноефинансирование или его фактическое отсутствие; 2) слабаяматериально-техническая база; 3) нехватка или отсутствие квалифицированныхкадров. Острые ресурсные проблемы практически заслоняют другиесистемные моменты. Так, несформированность собственно рынка находитсяна 10, а недоверие общества к НКО – на 14 месте.Респонденты адекватно оценивают внутренние факторы, которые должныповлиять на расширение роли НКО. Прежде всего это повышение уровняменеджмента (1 место), квалификация персонала (2), расширение перечняуслуг (3) и повышение их качества (5), усиление информирования населения(4) и партнерства между НКО (6).Можно констатировать довольно высокую самооценку НКО, и этот «грехгордыни» может быть одним из существенных ограничивающих моментов.Так, респонденты в подавляющем большинстве считают, что НКО болеекачественно оказывают услуги по сравнению с государственными/муниципальнымиучреждениями (ответы «да» и «скорее да, чем нет» – 72%), с бизнесом(52%), обладают новыми социальными технологиями (72%). В условиях,когда слабо развиты каналы связи между НКО и менеджментом (а нерядовыми специалистами) государственных/муниципальных учреждений55