הדו"ח במלואו .pdf - הוועד הציבורי × ×’×“ ×¢×™× ×•×™×™× בישראל

על אלה שעורכים הבכירים מהם בשרשרת הפיקוד המ־בצעית,‏ כדי להחליט אם יש בסיס להניח שנפגעו אזרחיםללא הצדקה.‏ נוסף על המגבלה המשפטית שהוזכרה לעיל,‏המונעת הסתמכות על ממצאי התחקיר בחקירה הפלילית,‏תחקירים אלה סובלים מחיסרון עיקרי נוסף.‏ כפי שהס־ביר סגן הפרקליט הצבאי הראשי לשעבר,‏ אלוף־משנהבמילואים אילן כץ,‏ התחקירים המבצעיים אינם אמינים,‏וההסתמכות עליהם מפחיתה מאוד את מספר מקרי ההת־עללויות בעצורים המגיעים לחקירת מצ”ח.‏ ממילא פוחתיםמאוד גם המקרים המובאים לטיפולה של המערכת המ־שפטית,‏ וכך גם מספר המועמדים לדין ומספר המורשעיםבגין התעללות בעצורים.‏בכתבה שפורסמה באתר NRG בחודש נובמבר 2004 קבעאלוף־משנה כץ:‏‏“התחקירים בצבא פשטו את הרגל ]...[ צריךלעשות מעשה דחוף,‏ כי לא ניתן לתת יותר אמוןבתחקירים הצבאיים ]...[ התחקיר המבצעי הפךלאמצעי של מפקדים למנוע חקירות מצ”ח ]...[אחרי שבועות או חודשים,‏ כאשר התחקיר הצבאימסתיים,‏ אם הפצ”ר מחליט על־סמך הממצאיםשיש מקום להורות על חקירות מצ”ח,‏ אז בדרךכלל הפרשה כבר נשכחת,‏ קשה מאוד לאסוףראיות בשטח,‏ והמפקדים עסוקים בבעיות אחרותשמציבה להם המלחמה בשטח”.‏ 86בדיון שנערך בוועדת חוק,‏ חוקה ומשפט של הכנסתבשנת 2007, על אודות מקרי מוות של פלסטינים מאשצה”ל,‏ הצביע הפצ”ר תת־אלוף אביחי מנדלבליט על כךשהתחקירים המבצעיים ‏“לא הגיעו בזמן,‏ ואת הדיווח שאניקיבלתי לפעמים היה מאוחר מידי”.‏ 87בדיון אחר בוועדה חידד הפרופ’‏ למשפטים מרדכי קרמני־צר את הבעייתיות המובנית:‏ ‏“...לתחקיר המבצעי יש שתיבעיות,”‏ אמר,‏ ‏“האחת,‏ מי שמבצע אותו איננו חוקר מקצועי,‏עם כל הכבוד למפקדי הצבא.‏ ‏]והשנייה,‏ ש[כאשר אנשיםנהגו שלא כחוק,‏ יש להם מוטיבציה טבעית לא להודותבזה,‏ להכחיש את זה,‏ לספר סיפורים לא נכונים וגם לגבותזה את זה בסיפורים הלא נכונים”.‏ 88באותה ישיבה הכריז ח”כ אופיר פז־פינס:‏ ‏“איבדנו אתהאמון בתחקיר הצה”לי,‏ וזאת לא בעיה קטנה,‏ זאת בעיהגדולה”.‏ 89 אמינותם של התחקירים המבצעיים בצה”להתדרדרה עד כדי כך שוועדת־המשנה לכוננות ולביטחוןשוטף של ועדת החוץ והביטחון של הכנסת שמה את בחי־נת מוסד התחקיר המבצעי במרכז דיוניה בשנים -20032005, וזאת ‏“מתוך חשש כי המשך המגמה יביא להוצאתהתחקיר מידי הצבא”.‏ 90בשנת 2006 הקימה מצ”ח בסיס חקירות חדש ליד נתניה,‏המיועד לחקור,‏ בין היתר,‏ פניות של פלסטינים ‏)בסיס ‏“שרון־שומרון”(.‏ לפי תשובת דובר צה”ל מיום 1.5.2008 לפנייתהוועד,‏ התוצאה הייתה ‏“עלייה בכמות התיקים והאפשרותלטפל בתלונות מקומיים באופן מיטבי”.‏ 91 מדובר,‏ כמובן,‏בהתפתחות חיובית;‏ ועדיין,‏ בלא טיפול בבעיות היסודיותשל מוסדות התחקור של צה”ל,‏ קשה לצפות לשינוי מהותיבאכיפת החוק על חיילים המתעללים בפלסטינים.‏ כך,‏לדוגמה,‏ מתוך 40 התלונות שהעביר הוועד לפרקליטותהצבאית בגין התעללות בעצורים בין השנים 2008-2005,רק לגבי 21 תלונות התקבלה הודעה על פתיחה בחקירה.‏14 מהחקירות נסגרו,‏ רובן מ”חוסר ראיות”‏ או בשל העדפהשל גרסאות החיילים על פני אלו של המתלוננים.‏ הוגשכתב אישום אחד בלבד.‏ 92וכך נכתב בעתירה שהגישו לבג”ץ בעניין זה ארגון בצלםוהאגודה לזכויות האזרח בישראל:‏‏“מדיניות החקירה,‏ הנסמכת על התחקירים המבצ־עיים הרעועים,‏ משדרת לחיילים שחיי האדם הפל־סטיני זולים,‏ וכי הרג אזרחים מותר – ולא רק במקרהשל הגנה עצמית גם למען נוחות מבצעית”.‏ 9328.89שם,‏ עמ’‏ 17.. huka/2007-02-14.html.86ראו עמיר רפפורט,‏ ‏”לא ניתן יותרלתת אמון בתחקירים צבאיים”,‏אתר http:// NRG, 19.11.2004;www.nrg.co.il/online/1/. ART/823/395.html.87בישיבה של ועדת חוקה,‏חוק ומשפט של הכנסת מיום14.2.2007, עמ’‏ 5 בפרוטוקולהישיבה,‏ http://www.knesset.gov.il/protocols/data/html/.88בישיבה של ועדת חוקה,‏חוק ומשפט של הכנסת מיום6.12.2004, עמ’‏ 9 בפרוטוקולהישיבה,‏ http://www.knesset.gov.il/protocols/data/html/.huka/2004-12-06.htmlבפרק הבא נביא דוגמאותלשקרים בתחקירים הנוגעיםישירות להתעללות בעצורים.‏.90ראו בחלק המתייחס לוועדות־המשנה בדוח הסיכום שלעבודת הוועדה לשנים -2005http://www.knesset. ,2003gov.il/committees/heb/,docs/confidence6.pdf עמ’‏ .4.91בנספח א’‏ לתשובה.‏.92פירוט התלונות נמצא במשרדיהוועד.‏.93מתוך בג”צ 9594/03 בצלםוהאגודה לזכויות האזרחבישראל נ’‏ הפרקליט הצבאיהראשי,‏ תגובת העותריםלהודעה המשלימה מטעםהמשיב,‏ פס’‏ 17. ראו http://www.acri.org.il/Story..aspx?id=1014