Číslo 6 - Notářská komora České republiky

JUDIKATURA Ad Notam 6/2011Soudní rozhodnutí krátceSPOLEČNÉ JMĚNÍ MANŽELŮ.SPOLEČNÉ ČLENSTVÍ V DRUŽ-STVU. DOHODA O ZÚŽENÍSPOLEČNÉHO JMĚNÍ MANŽE-LŮ DLE UST. § 143A OBČ. ZÁK.Vzniklo-li manželům společné členstvív bytovém družstvu, nelze členský podíldohodou manželů za trvání manželstvíze společného jmění vyloučit.Byla-li takováto dohoda uzavřena, jepro rozpor se zákonem neplatná.Rozsudek Nejvyššího soudu Českérepubliky ze dne 8. 6. 2011, sp. zn. 26Cdo 98/2011.Dosud nepublikováno.ÚČAST PRÁVNICKÉ OSOBYV POSTAVENÍ VLASTNÍKAJEDNOTKY VE STATUTÁRNÍMORGÁNU SPOLEČENSTVÍUstanovení stanov SVJ znemožňujícíprávnickým osobám jsoucím vlastníkyjednotek v domě, v němž společenstvívzniklo, přímé členství ve statutárnímorgánu společenství – výboru společenství,resp. vznik funkce pověřeného vlastníka,je pro rozpor se zákonem neplatné.U pověřeného vlastníka se do rejstříkuSVJ kromě jeho jména, příjmení,data narození a bydliště (je-li fyzickouosobou) nebo názvu, sídla, případněidentifikačního čísla (je-li osobou právnickou)zapisuje rovněž i den vznikujeho funkce (při zápisu pověřenéhovlastníka) a den zániku jeho funkce (přivýmazu pověřeného vlastníka).Členem výboru může být jen vlastníkjednotky, který je zároveň členempředmětného společenství.Usnesení Vrchního soudu v Prazeze dne 8. 9. 2011, sp. zn. 7 Cmo323/2011.Publikováno v časopise PRÁVNÍROZHLEDY 21/2011.PORUŠENÍ ZÁKAZUKONKURENCE. SISTACEHLASOVACÍHO PRÁVA.Porušení zákazu konkurence členemdozorčí rady akciové společnostiv době výkonu jeho funkce je porušenímpovinností při výkonu funkce. Prosistaci hlasovacího práva akcionáře dle§ 186c odst. 2 obch. zák. přitom nenínutné, aby o porušení povinností bylorozhodnuto soudem.Usnesení Nejvyššího soudu Českérepubliky ze dne 27. 9. 2011, sp. zn.29 Cdo 585/2010.Dosud nepublikováno.DRUŽSTVO. VYLOUČENÍČLENA Z DRUŽSTVA.Je-li orgánem, který podle stanov družstvarozhoduje o vyloučení člena, členskáschůze, má člen právo podat protirozhodnutí o vyloučení odvolání k členskéschůzi.Usnesení Nejvyššího soudu ze dne31. 3. 2011, sp. zn. 29 Cdo 4838/2009.Publikováno v časopise SOUDNÍJUDIKATURA ČR 10-11/2011.POVĚŘENÍ ZÁKONNÉHOZÁSTUPCE PODNIKATELEK JEDNOTLIVÉMU ÚKONUPověření k zastoupení podnikatele podle§ 15 ObchZ může být učiněno neformálně,nemusí vyplývat ani z organizačníhočlenění subjektu a ani z pracovníhozařazení.Skutečnost, že pověřená osoba nepodepisovalažádnou jinou smlouvu,nemůže sama o sobě vést k závěru, žeuvedená osoba nebyla pověřena právěv konkrétním případě k uzavření jedinépředmětné smlouvy. Určitá osoba můžebýt pověřena k jednotlivé činnosti (k učiněníjednotlivého právního úkonu).Rozsudek Nejvyššího soudu Českérepubliky ze dne 12. 8. 2011, sp. zn.23 Cdo 41/2011.Publikováno v časopise PRÁVNÍROZHLEDY 21/2011.ZÁSTAVNÍ PRÁVO. ZPENĚŽENÍZÁSTAVY. VĚC V PRÁVNÍMSMYSLU. SKLAD ZBOŽÍ.Sklad zboží se v právních vztazích pokládáza jedinou věc, i když (ve skutečnosti)jde o souhrn více nebo mnoha jednotlivýchvěcí (popř. též práv a jiných majetkovýchhodnot). Zástavním právemje zatížen sklad zboží jako „jediná věc“;znamená to, že na jednotlivé věci umístěnéve skladu se zástavní právo nevztahujea že zástavní právo nevázne na věci,která byla (v souladu s jeho účelem) zeskladu vyjmuta. Zpeněžení skladu zásobza účelem získání výtěžku, z něhož budeuspokojen zástavní věřitel, se týká těchjednotlivých věcí (popř. též práv a jinýchmajetkových hodnot), které se ve skladunachází v době zpeněžení.Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne20. 1. 2011, sp. zn. 21 Cdo 3757/2009.Publikováno v časopise SOUDNÍJUDIKATURA 10-11/2011.KUPNÍ SMLOUVA O PŘEVODUNEMOVITOSTÍ. ZÁKAZKONKURENCE. NABYTÍ VĚCIOD NEVLASTNÍKA.Je-li kupní smlouva o převodu nemovitostíneplatná pro porušení ustanovení§ 196a odst. 3 obch. zák., v důsledku čehožkupující nenabude vlastnické právok převáděným nemovitostem, nelze nanabytí vlastnictví k dotčeným nemovitostemdalším „nabyvatelem“ aplikovat– a to ani analogicky – ustanovení § 446obch. zák.Rozsudek Nejvyššího soudu zedne 31. 3. 2011, sp. zn. 29 Cdo5189/2008.Publikováno v časopise SOUDNÍ JUDI-KATURA 10-11/2011.K PLATNOSTI KUPNÍ SMLOUVYK POZEMKU EVIDOVANÉMUZJEDNODUŠENÝM ZPŮSOBEMPŘI NESHODĚ EVIDENČNÍA SKUTEČNÉ VÝMĚRYKupní smlouva ohledně pozemku evidovanéhozjednodušeným způsobem neníneplatná pro neshodu evidenční a skutečnévýměry převáděného pozemku.Rozsudek Nejvyššího soudu Českérepubliky ze dne 2. 7. 2009, sp. zn.30 Cdo 4504/2007.Publikováno v časopise PRÁVNÍ ROZ-HLEDY 21/2011. ■ZpracovalJUDr. Svatopluk Procházka, notář v Praze48www.nkcr.cz