AKTUÁLNĚAd Notam 6/2011zákoník i v dobách samostatného Československa se těšiltak velikému respektu, že odborná veřejnost ani neusilovalao jeho nahrazení novým kodexem, nýbrž se spokojilas jeho mírnou revizi. Významný rakouský host Prof. MartinSchauer (UNI Vídeň) navázal svým kritickým zhodnocenímna Všeobecný občanský zákoník v jeho historické perspektivěa synteticky pojednal o pěti oblastech, které působírakouskému civilnímu právu největší potíže s ohledem napůvodní redakci Všeobecného občanského zákoníku a případnépokusy o modernizaci.Zásadní pozornost byla dále věnována základním principůmobčanského práva a vlastnickému právu. Prof. JanHurdík (PF MU Brno) položil otázku, zda je Všeobecný občanskýzákoník kodexem pro 3. tisíciletí, když zkoumal charaktera pojetí ekvitních zásad rakouského Všeobecnéhoobčanského zákoníku. Zdůraznil roli judikatury rakouskéhoNejvyššího soudu a připomněl v komparaci tradiční německoubázeň ke generálním klauzulím. Poté pohovořil prof. JiříŠvestka (PF UK) o koncepci vlastnického práva v historickémsledu občanských zákoníků platných na našem území až dosoučasnosti. Přitom zdůraznil, že není na místě současné občansképrávo – se zřetelem na legislativní vývoj uplynulýchdvaceti let – zcela odmítat. Návrh nového občanského zákoníkuv tomto ohledu považuje za jednu z možných podobbudoucí rekodifikace, avšak nikoli jedinou. Systematiku novéhoobčanského zákoníku zasadil do širších souvislostí systematikysoučasných evropských i mimoevropských občanskýchzákoníků prof. Karel Eliáš, a to jak z romanistických, takpandektních tradic.Kořeny právní úpravy družstev coby soukromoprávníchkorporací – navzdory neexistující výslovné úpravě – hledalve vazbě na Všeobecný občanský zákoník Dr. Tomáš Dvořák(PF ZČU). Prof. Luboš Tichý (PF UK) vyslovil pochybnost, zdaje správné a žádoucí recipovat ta ustanovení rakouskéhoABGB, která jsou z dnešního pohledu již překonaná a varovalpřed přeceněním historické metody výkladu občanskoprávníchnorem. Postavení mezinárodního práva soukroméhosynteticky přiblížila prof. Monika Pauknerová (PF UK),když objasnila význam tzv. Vídeňské osnovy pro navazujícíkodifikace tohoto odvětví práva soukromého. Vyzdvihlarovněž kvalitativní úroveň jednotlivých předpisů a závěrempoložila auditoriu otázku, zda mají národní kodifikace mezinárodníhopráva soukromého práva se zřetelem k vývojina evropské úrovni své další opodstatnění. Komparativnímua historickému pohledu se nevyhnulo ani pracovní právo,jehož roli při soukromoprávní rekodifikaci vymezil prof. MiroslavBělina (PF UK). Ztotožnil se s právním názorem českéhoÚS vycházejícího z principu subsidiarity občanskéhopráva pro pracovněprávní vztahy a kritizoval skutečnost,že v oblasti pracovního závazkového práva existuje řadapřekážek bránících použití občanskoprávních institutů. Historickáanalýza zásady superficies solo cedit se stala předmětempodnětného příspěvku profesorů Františka Zoulíkaa Jana Dvořáka (PF UK). Po zevrubné analýze konstatovali,že zlom v nahlížení na tuto zásadu představuje až nástupprůmyslové revoluce, který kromě jiného odhalil, že důslednáaplikace této zásady nestačí na vše, neboť se v této doběnevratně přerušuje pouto mezi hodnotou půdy a hodnotoustavby na ní umístěnou. Východiskem by proto mělo být pojetístavby jako samostatné nemovité věci v právním slovasmyslu. Věc však není bez pochybností.Dr. Kateřina Ronovská (PF MU) ve svém příspěvku plédovalapro připuštění soukromoprávního účelu nadací. Vydrženímv jeho historických souvislostech se poté zabýval Dr. AlexanderThöndel (PF UK). Oblastí rodinného práva posluchačebrilantně provedla doc. Michaela Hendrychová-Zuklínová(PF UK), když na institutu osvojení a manželství, díkypozoruhodné kontextuální dějinné syntéze, demonstrovaladobové přístupy a nahlížení na adopci. Problematikou surogátníhomateřství se na pozadí obecnějšího výkladu o určovánírodičovství v jeho historických kořenech a širší komparacezabýval Dr. Ondřej Frinta (PF UK). Dr. Kateřina Eichlerová(PF UK) nadnesla auditoriu některé odborné problémysouvisející s jednáním podnikatele. Velmi úspěšnou a podnětnoudiskusi prvního dne zakončil Dr. David Elischer (PFUK), který obrátil pozornost na deliktní materii a promluvilo pojetí protiprávnosti a škody v rakouském ABGB. Upozornilna hlubší souvislosti institutu „pretium affectionis“, kterýbude de lege ferenda upraven v civilním kodexu.Druhý jednací den byl zahájen pohledem na procesní problematiku.Doc. Alena Macková (PF UK) podrobila historickéanalýze problematiku vývoje soudní ochrany práv, zejménajejího rozsahu a institucionálního zakotvení. Dr. Jan Brodec(PF UK) nastínil závěry komparace rakouského a československéhoinsolvenčního práva se zřetelem k otázkám mezinárodníhoinsolvenčního práva. Dr. Petr Šustek (PF UK)se posléze věnoval otázce ochrany života a zdraví ve Všeobecnémobčanském zákoníku, zejména analyzoval aktuálníjudikaturu rakouských soudů ve věcech náhrady některýchnemajetkových újem. K principu loajality a k otázce standardizovanépéče řádného otce rodiny s ohledem na jejísubjektivní a objektivní pojímání se z pohledu správy cizíhomajetku vyjádřil doc. Bohumil Havel. Zajímavé souvislostiprvorepublikové právní úpravy nájemní smlouvy a ochranynájemníka přednesl ve svém příspěvku doc. Josef Salač (PFUK). Připomněl, že ochrana nájemního vztahu nebyla tehdytak komplexní, jako je tomu dnes, a přiblížil i aktuální novelizaceobčanského zákoníku, jakož i nálezy ÚS ve věcechregulace nájemného. Nad nutností legislativního zakotveníinstitutu laesio enormis se zamýšlel Dr. Petr Bezouška (PFUPOL). Upřednostnil legislativní řešení opírající se o konstrukcineúměrného zkrácení před bližším kvantitativnímvymezení krácení kupní ceny. Velmi aktuální problematikuochrany spotřebitele v kontextu civilního i obchodního kodexu,zákona na ochranu spotřebitele, zákona o platebnímstyku a současné judikatury představil Dr. Tomáš Horáček(PF UK). Ve svém referátu se dotkl i velmi diskutované otázkyrozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách. Právníúpravu pojistné smlouvy s ohledem na její mnohasetletýlegislativní vývoj předestřel Dr. Petr Dobiáš (PF UK). Jednánídruhého dne zakončila Mgr. Zuzana Pospíšilová (PF UK)svou úvahou nad některými aspekty ochrany osobnosti, ze-60 www.nkcr.cz
Ad Notam 6/2011AKTUÁLNĚjména náhradou nemateriálních újem při škodě na zdraví.Následovalo shrnutí a závěrečná diskuse, během níž bylyvyjasňovány některé sporné pozice k nadneseným problémům.Celkové zaměření příspěvků demonstrovalo vedlejiného obrovskou šíři civilistiky, resp. privatistiky vůbec a jejíhopole zájmu v moderním právním státě.Závěrečné shrnutí provedl prof. Jan Dvořák, který ocenil celkovýprůběh mezinárodní vědecké konference a její přínosv rovině pedagogické i vědecké. Zejména vyzdvihl životaschopnostVšeobecného občanského zákoníku a jeho nesporněosvědčené a stále aktuální hodnoty, a zařadil v Rakouskupřipravované reformy směřující k jeho aktualizaci doširšího rámce proměňující se evropské civilistiky. ■JUDr. PhDr. David Elischer, Ph.D.katedra občanského práva Právnické fakulty UKPrávní sympozium 2011OstravaVE DNECH 12. – 13. 10. 2011 SE USKUTEČNILAV OSTRAVĚ ODBORNÁ KONFERENCE NA TÉMA„REKODIFIKACE OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU A JEJÍDOPADY NA PRÁVNÍ PRAXI“ ZA ÚČASTI PRÁVNÍKŮZ CELÉ ČESKÉ REPUBLIKY. PRÁVNICKÉ A NOTÁŘSKÉOBCI O TÉTO PROBLEMATICE PŘEDNÁŠELI SAMITVŮRCI TÉTO ZÁSADNÍ NORMY.Zdůvodu rozsáhlosti změn v občanském zákoníkubyla konference primárně zaměřenana celkové představení obsahu připravovanérekodifikace, což bylo reprezentováno předevšímdůvodovou zprávou k připravovanémuzákonu. Přednáškové bloky byly zaměřeny zejména na změnya úpravy v institutech „Dědictví“, „Nemovitosti“, „Společnéjmění manželů“, „Korporace“.Hlavním přednášejícím byl jeden z hlavních protagonistůrekodifikace prof. JUDr. Karel Eliáš, Dr., který přiblížil základnícharakteristiku nového civilního kodexu, právní postaveníčlověka a ochranu jeho osobnosti a soukromí a základnípojetí právnických osob.Také dalšími přednášejícími byli členové rekodifikační komise– prof. JUDr. Milana Hrušáková, CSc., Mgr. et Mgr. JanPetrov, LL.M., JUDr. Václav Bednář, Ph.D., doc. JUDr. BohumilHavel, Ph.D., JUDr. Milan Hulmák, Ph.D., JUDr. PetrTégl, Ph.D. Ve svých vystoupeních popsali a vysvětlili změnyv jednotlivých institutech práva – manželství a rodina v novéúpravě, manželské majetkové právo, institucionální ukotvenízávazkového práva, nové smluvní typy, dědické právo, dědickásmlouva, náhradnictví, odkaz, držba a vlastnictví, věcnápráva k věci cizí, náhrada škody, vydání bezdůvodného obohacení,obchodní korporace, ochrana společníků a věřitelůkapitálových společností.V průběhu konference organizátoři (Court of industry, s. r. o.)společně s přednášejícími ustanovili Akademický výbor vesložení prof. JUDr. Karel Eliáš, Dr., JUDr. Bohumil Havel, Ph.D.,JUDr. Václav Bednář, Ph.D., JUDr. Eva Cechlová a Mgr. MagdalenaPoncza.Cílem Akademického výboru je výběr aktuálních témat prokoncepční dlouhodobou vzdělávací a informační činnostpro právní obec formou konferencí, seminářů apod., a zajištěnívysoké odborné úrovně jednotlivých akcí. Akademickývýbor se usnesl na tématech dalších konferencí souvisejícíchs rekodifikací občanského zákoníku v konkrétníchpodmínkách:■ Nový občanský zákoník a trh s realitamia nemovitostmi (březen)■ Nový občanský zákoník a korporátní praxe (květen)■ Nový občanský zákoník a Horní právo (září)■ Právní sympozium 2012 (říjen) – Nový občanskýzákoník a jeho dopady na závazkové právo a naspotřebitelské smlouvyBližší informace naleznete na internetových stránkách pořadatelewww.pravni-sympozium.cz.Právě v důsledku chystaných změn, nutnosti ochranya zabezpečení práv notářů a prohloubení důležitostijejich postavení v právním řádu chci touto cestou nabídnoutsvé služby v akademickém výboru ve prospěchnotářů. Domnívám se, že můžeme v tomto období nadalší desetiletí ovlivnit naše pravomoci a naše postavení.Uvítala bych zaslání jakýchkoliv podnětů a připomíneknejen ze strany prezidia, ale i ze strany ostatníchnotářů. ■JUDr. Eva Cechlová,notářka v Bohumíněwww.nkcr.cz 61