12.07.2015 Views

eluhooned loode-venemaa linnades ja asulates 8. – 11. sajandil

eluhooned loode-venemaa linnades ja asulates 8. – 11. sajandil

eluhooned loode-venemaa linnades ja asulates 8. – 11. sajandil

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Raamatujoonistelt (vt lisad: joon 11; 12) võib näha, et hingede rolli täitsid ukse tagumiselaua serva ülemisse <strong>ja</strong> alumisse otsa jäetud ümarpulgakujulised pikendused, mis asetusidlävepaku <strong>ja</strong> pealispalgi sisse tehtud aukudesse.Vana-Laadoga Zeml<strong>ja</strong>noje linnuse hoonete puhul uste kohta puuduvad samuti andmed,kuid Var<strong>ja</strong>žska<strong>ja</strong> tänaval võis mitmel juhul ukse asukohta markeerivaid süvendeid kohatajuba teisel palgikorral. Hoone VII-1 lühemas seinas oli see u poole palgi diameetrisügavune <strong>ja</strong> 1,2 m laiune. III ehitusjärgust leiti suhteliselt hästi säilinud, kolmest plangusttehtud uks, mille kõrgus oli 0,92 m <strong>ja</strong> laius 0,65 m. Kuid enamasti oli ukse asukohtavõimalik määratleda vaid põrandalaudade asetuse, ukseesise platvormi või juurdeehitisteasukoha põh<strong>ja</strong>l (Petrenko 1985: 100).Eesti kohta on mater<strong>ja</strong>l samuti napp. Uksekohtade eristamine tollastel hoonealustel onpraktiliselt võimatu. Kui võtta aluseks veel üsna hilised taluhooned, kus ukseavad olidkülma õhu sissepääsu tõkestamiseks kõrge lävega (sageli 2–4 palgi kõrgusel) võib oletada,et ka muinasaegsete hoonete ukseavad asusid kõrgel <strong>ja</strong> seetõttu ei olegi need säilinud (Lavi1997: 107; 2003: 152). Ühtlasi takistab kõrge ukselävi ka savi- <strong>ja</strong> kivipõrandate niiskumist(Tihase 2007: 82).Kuna soo<strong>ja</strong>pidavus oli muinasaegsete hoonete juures oma tähtsuselt üks esmasemaidomadusi, siis ei saanud ukseavad olla ka eriti suured. Veel 1<strong>8.</strong> sa<strong>ja</strong>ndilgi olid uksed vägaväikesed, nende kõrgus ulatus tavaliselt maksimaalselt 1–1,2 m (Tihase 2007: 82).Üsna julgeid oletusi teeb Zasurtsev Novgorodi eluhoonete akende kohta. Kaevandistalates <strong>11.</strong> sa<strong>ja</strong>ndi ehitusjärkudest leitud sinise lehtklaasi tükid annavad tema sõnultõendusmater<strong>ja</strong>li selle kohta, et Novgorodi hoonetel võisid juba siis olla klaasaknad (1963:43). Selline väide tundub siiski üsna kahtlane, sest näiteks Eestis olid klaasaknadharuldased veel 16. sa<strong>ja</strong>ndi mõisahoonetegi puhul (Lavi 1997: 106). Seega tundubtõenäolisem, et ka Novgorodi hoonetel olid <strong>11.</strong> sa<strong>ja</strong>ndil siiski valdavalt ilma klaasita,luugiga suletavad suitsuväl<strong>ja</strong>laskeavad seinas.Ka Vana-Laadogas on akende kohta andmed vaadeldaval perioodil sama puudulikudnagu mu<strong>ja</strong>lgi. Seintest on siingi säilinud vaid alumised palgikorrad <strong>ja</strong> need paraku ei kannajälgi akendest. Ravdonikas tõmbab paralleele Laadoga piirkonna etnograafiliste hoonetega<strong>ja</strong> pakub selle põh<strong>ja</strong>l akende kõrguseks ühte-kahte palgikorda ning arvuks esiseinas kunikolm, küljeseinas kuni kaks (1949: 22). Arvestades tollaste hoonete soo<strong>ja</strong>pidavuseva<strong>ja</strong>dust, tundub tõenäolisem, et aknaid Vana-Laadoga 10. sa<strong>ja</strong>ndi hoonetel siiski ei olnud.Võttes aluseks ka Eesti autorite hüpoteesid, olid siingi tõenäoliselt seintes vaid suhteliseltväikesed avad, kust suits väl<strong>ja</strong> lasti.24

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!