Rotary Magazin 01/2024

GASTBEITRAG
GLÜCK SPENDEN
THÈME DU MOIS – ROTARY SUISSE LIECHTENSTEIN – JANVIER 2024
28
Die Idee besticht durch ihre Einfachheit: Anstatt sich vom
Unglück dieser Welt erdrücken zu lassen, solle man mit Spenden
grösstmöglichen Nutzen stiften.
Ist diese Idee zu einfach? Schliesslich gibt es
seit Urzeiten Spendenaufrufe ohne Zahl.
Wenn sich aber ein Ethiker wie der Australier
Peter Singer, der in Oxford, New York und
Princeton lehrt, auf dieses Thema stürzt,
bekommt die Wohltätigkeit eine spezielle
Färbung. Denn sie ist die Nagelprobe auf
den von ihm propagierten Utilitarismus.
FURCHT
VOR DEM DAMMBRUCH
Der besteht darin, die Ethik allein unter
den Gesichtspunkt des Nutzens zu stellen.
Speziell für die Deutschen ist das der pure
Horror. Denn der christlich geprägte Idealismus
hat weite Zonen des Lebens mit
dem Tabu der Unberührbarkeit umgeben.
So ist die «Würde des Menschen unantastbar».
Auf dieser Basis stehen auch die
Menschenrechte. Dabei ist es unerheblich,
dass gegen diese Grundsätze im Alltag
massiv verstossen wird, denn die Empirie
ist nicht geeignet, das Ideal zu widerlegen.
Vertreter dieser idealistisch-mitteleuro -
päischen Ethik verweisen immer wieder
darauf, dass eine Aufweichung ihrer
Grundsätze die Gesellschaft auf eine
schiefe Ebene führen könnte. Die Debatte
um die Sterbehilfe zeigt die grosse Furcht
vor einem «Dammbruch». Wenn das
Tötungstabu an einer Stelle aufgehoben
wird, so die Befürchtung, wird aus der
Ausnahme eine zunehmend selbstverständliche
Praxis.
EINE EINFACHE FRAGE
Als Utilitarist denkt Peter Singer völlig
anders. Für ihn gibt es keine Tabus, sondern
allein Nutzenabwägungen. Wenn ein
Mensch nur noch Schmerzen erleidet und
keine Aussicht auf Linderung oder Besserung
besteht, dann soll er freiwillig aus
dem Leben scheiden können. Diese Meinung
vertritt Peter Singer schon seit Jahrzehnten,
und weil er in Bezug auf die
Leidensfähigkeit keinen prinzipiellen Unterschied
zwischen höher entwickelten
Tieren und Menschen sieht, wird er regelmässig
angefeindet, ausgebuht, bedroht
und als Redner erst ein-, dann aber wieder
ausgeladen, weil die Veranstalter Randale
im Publikum befürchten.
Mit seinem neuen Buch über «effektiven
Altruismus» zeigt Singer aber am Beispiel
des Spendens, dass der Utilitarismus
für das praktische Handeln ausgesprochen
fruchtbar ist. Denn die Grundlage bietet
eine simple Frage: Was kann ich dazu beitragen,
dass Leiden gemindert und somit
das Lebensglück möglichst vieler gesteigert
wird? Man blockiert sich also nicht selbst
durch schwierige Erwägungen wie etwa die
Frage nach der Gerechtigkeit: Ist es gerecht,
diesem und jenem zu helfen, anderen aber
nicht? Probleme dieser Art können jede
Handlungsmotivation unterminieren. Bei
Singer ist es umgekehrt: Du kannst helfen.
Warum tust du es dann nicht?
VERBLÜFFENDE ERGEBNISSE
Da in der utilitaristischen Logik des grössten
Glücks, der grössten Zahl die Forderung
nach einem Maximum der Effizienz
angelegt ist, nimmt Singer die Hilfsorganisationen
in zweifacher Hinsicht unter die
Lupe: Welche Hilfe entfaltet die grösste
Wirkung? Und wie gut sind die Hilfsorganisationen
aufgestellt, sodass das gespendete
Geld einen maximalen Wirkungsgrad
hat und nicht in der Organisation selbst
verbrennt? Diese Untersuchungen werden
inzwischen geradezu professionell betrieben,
sodass man sich auf der Website von
givewell.org und Effective Altruism Forum
gut orientieren kann. Die Effizienzüberlegungen
führen bisweilen zu verblüffenden
Ergebnissen. So macht Singer klar, dass die
Malaria pro Jahr mehr als eine Million
Opfer fordert, aber die Gegenmassnahmen
extrem preiswert sind. Moskitonetze
helfen viel, kosten aber wenig. Das Gleiche
gilt für Impfungen. Die Frage, an
welcher Stelle geholfen werden soll, wird
ganz einfach beantwortet: Da, wo der
grösstmögliche Effekt erzielt wird. Das
lässt sich mit Statistiken erfassen.
HELFEN MACHT GLÜCKLICH
Die Tatsache, dass effiziente Hilfe möglich
ist, kann aber nicht als eine Art ethisches
Gesetz angesehen werden, das jeden zum
Altruismus zwingt. Singer würde nicht wie
Immanuel Kant moralische Gesetze postulieren,
die unabhängig von der Motivation
und der jeweiligen Stimmungslage gelten.
Denn er weiss, dass die Vernunft allein ein
zu schwacher Motivator ist. Daher dreht
er den Spiess einfach um: Du musst zwar
nicht helfen, aber die Erfahrung lehrt, dass
dir der Altruismus guttut. Helfen macht
glücklich. Weltweit habe sich eine starke
Bewegung, so Singer, herausgebildet, die
sich dem Altruismus widmet.
Und so schildert Singer viele Personen,
die grosse Teile ihres Einkommens spenden,
also auf Konsum verzichten, und sich
dadurch bereichert fühlen. Dazu kommt
die befriedigende Gewissheit, dass auch
kleinere Beträge, die in den reichen Ländern
des Westens im täglichen Konsum
einen sehr geringen Gegenwert haben,
richtig eingesetzt, in der Dritten Welt eine
enorme Wirkung entfalten. Aber nicht
jeder wird diesen Schritt wagen, und so
kommt es, dass Singers Ethik auch etwas
Bedrängendes hat. Denn er zeigt Wege
und Möglichkeiten auf, auf die man nicht
bloss mit einem Achselzucken reagieren
kann. Und es hilft auch nicht, Singers
Überlegungen als eine Art negativer Utopie
abzutun, die am Ende zum Zusammenbruch
unserer Wirtschaft aufgrund zu
geringer Nachfrage nach Waren und
Dienstleistungen führen würde. Denn die
Gefahr, dass es so weit kommt, dürfte sehr
gering sein.