Inmediaciones de la Comunicación - Universidad ORT Uruguay

agosto 2012
38
InmedIacIones
JOAquíN vENTuRINI
¿Cuál es el deseo metafísico más radical, el goce espiritual más profundo? El
de no estar ahí pero ver. Como Dios. Ya que Dios precisamente no existe, lo que
le permite asistir al mundo en su ausencia. También a nosotros nos gustaría
por encima de todo expurgar al mundo del hombre a fin de verlo en su pureza
original. Vislumbramos ahí una posibilidad inhumana, que devolvería la forma
pluscuamperfecta al mundo, sin la ilusión de la mente, y ni siquiera la de los
sentidos. Una híper-reactividad exacta e inhumana, en la que podríamos
disfrutar finalmente de nuestra ausencia, y del vértigo de la desencarnación. Si
puedo ver el mundo más allá de mi desaparición, es que soy inmortal (2000, 25).
De modo que “el no estar ahí pero ver” o “mirar sin ser visto” es un equivalente
de la fantasía radical de todo imaginario que mencionáramos: vencer
a la muerte como el primer y último obstáculo que lo real impone a la finitud
de nuestro ser. Al mirar al otro y sentir su mirada, nos exponemos ante él
como ser “involucrado” en el mundo, es decir, como sujeto. Este involucramiento
nos sitúa en el mundo, y no sobre él. Lo que equivale a decir: esta
inclusión nos coloca en el orden simbólico, incompleto por lo real, y no en lo
imaginario, ilusoriamente completo, autosuficiente y dominante. Recordemos
que las ilusiones de dominio del mundo son narcisísticas e imaginarias.
Eludir la mirada del otro es eludir la mirada del Otro.
Hay algo muy “real” en la mirada. Un real que evidencia que estamos
ante un sujeto y no un objeto. Lacan, de hecho, ha trabajado la mirada como
“objeto a”, es decir, el objeto estructural real más allá de cualquier objeto
aprehensible por el sujeto. Para terminar, quisiéramos dar la palabra a Jacques
Lacan, quien ha ido más lejos en la elaboración de los órdenes real,
simbólico e imaginario.
En la relación escópica, el objeto del que depende el fantasma al cual está
suspendido el sujeto en una vacilación esencial es la mirada. Por eso, de todos
los objetos en los que el sujeto puede reconocer su dependencia en el registro
del deseo, la mirada se especifica como inasible. A ello se debe que, más que
cualquier otro, la mirada sea un objeto desconocido (2007, 61).
El “objeto a”, en tanto que es el “objeto causa del deseo”, constituye el límite
fenoménico de lo aprehensible, de ahí su carácter real. Por eso, este objeto
estructural, límite de lo aprehensible y causante del deseo, puede ser tomado
como evidencia sensible e inmediata de la presencia del otro, reconocido
como sujeto. Vale decir que eludir la mirada del otro equivale al desencuentro
con lo real del otro. Mirar sin ser mirado nos coloca en el plano imaginario de
un dios omnipotente que mira sobre el mundo sin estar en el mundo 8 .
Por lo demás, este desencuentro ocurre de modo frecuente en algunas
modalidades de interacción telecomunicativas que reducen el grado de la
8 No queremos dejar de mencionar el tratamiento de la mirada hecho por Sartre en El ser y la nada. La “mirada
devuelta” abre al hombre los estrechos horizontes de su inmanencia, de ser en-sí, hacia la trascendencia
por la mirada del otro. Antes de ser para-sí, el hombre es para-el-otro. Tanto en Sartre como en Lacan se deja
entrever la influencia hegeliana del reconocimiento de sí por el otro.