2 - policy.dk

BILAGSRAPPORT Side 102
Evaluering af webportal udviklet under satspuljen ”Sundhedsplejen og anden tidlig tværfaglig indsats”
4. Planche 2: Nyheder og meddelelser
Hvordan brugte I muligheden for at læse nyheder og meddelelser
Vi tænkte det som nyt i det hele taget, både indefra og helt udefra som ny teori.
Ser I funktionen ”nyheder og meddelelser” som en central funktion på
webportalen [Var det vigtigt, at den lå på forsiden]
Hvilke oplysninger ville for jer være naturlige at placere under ”nyheder
og meddelelser”
o Skal det være nyheder rettet mod alle projekter eller kun dem, der
er inden for jeres tema (mødre, fædre eller sundhedshuse)
Bør der være nogen, der har ansvar for løbende at skrive nyheder og
meddelelser
Var det let at få overblik over nye ”nyheder” og meddelelser
Hvordan kunne man sikre et bedre overblik over dette [evt. ”flueben/flag”
ud for ulæste nyheder, integration mellem webportalen og e-
mail, så der sendes en mail, når der var nyheder el. lign.]
Vi læste det hele som inspiration, det er altid godt at blive inspirereret.
Det gav et godt overblik. Grafisk er det fint.
5. Planche 3+4+5: Oversigt over projekter og faktaskema
Hvordan brugte I muligheden for at læse om de andres projekters ansøgninger
[læste I både inden for og uden for jeres eget område]
Hvordan oplevede I sondringen mellem ”Projektansøgning” og ”Faktaskema”
[evt. om projektansøgning var ”offentlig”, mens faktaskema
var ”hemmelig”, dvs. kun til internt brug]
Gav det jer en viden om andre, I kunne bruge i jeres eget projekt
Hvilken information vil I gerne fremadrettet kunne få om andre projekter
[herunder om projektansøgningen giver de centrale informationer,
om der evt. skal ske en kategorisering på baggrund af geografi, indhold
osv. – eller slet ikke relevant…]
Gav kendskabet til andres projektansøgninger anledning til at tage kontakt
til andre projekter
NIRAS Konsulenterne A/S