2 - policy.dk

BILAGSRAPPORT Side 86
Evaluering af webportal udviklet under satspuljen ”Sundhedsplejen og anden tidlig tværfaglig indsats”
I de andres projektansøgninger kunne man ikke se økonomidelen, vi måtte gætte
os frem. Ved ikke rigtigt, om det er godt, hvis man kunne se det, eller det er for
”privat”
Vi lod os også inspirere af sundhedsstyrelsens portal i forhold til projektansøgninger
6. Planche 6: Aktivtskema
Hvordan brugte I aktivtskemaet [herunder hvornår og hvor ofte]
Hvordan oplevede I at afrapportere i aktivtskemaet frem for i en traditionel
statusrapport
o Hvilken betydning fik det for jeres fokus på den løbende proces
og udvikling i projektet
Hvordan oplevede I spørgsmålene i aktivtskemaet [var de forståelse, relevante
osv.]
Vi oplevede stort overlap mellem punkterne. Nogle bliver en rodet gryde.
Har vi læst andres svar på et bestemt spørgsmål har vi tænkt, ”Hvad er det
de har svaret på Det er da ikke det de sørger om!”
Vi er gået ind og har læst de andres svar, for at se på deres svar og hvor de
var i processen, og også for at forstå hvad spørgsmålet mon gik ud på.
Hvilke udfordringer havde I med brugen af aktivtsskemaet [evt. manglende
mulighed for at slette og printe; oprettelse af nye punkter ved hver
indskrivning, dvs. ikke ”sammenhængende dokument” der kunne udskrives]
Hvad bør man fremadrettet tilrettelægge aktivtskemaer for at gøre brugen
af dem mere hensigtsmæssig [herunder tilgængelige funktioner]
Ideen med man ikke skal skrive en forkromet rapport er god. Den kommer
bare til at stå på en hylde og samle støv. Disse aktivskemaer, er noget man
kan læse i undervejs. Det giver mening at lave det undervejs for os som statusredskab.
Det kunne være godt at være en fagperson (sundhedsplsk) med til at formulere
spørgsmålene.
Nogle af spørgsmålene synes vi ikke var interessante. Vi svarede på dem
fordi ”de” gerne ville have det. Det er ikke procesorienteret.
NIRAS Konsulenterne A/S