2 - policy.dk

BILAGSRAPPORT Side 75
Evaluering af webportal udviklet under satspuljen ”Sundhedsplejen og anden tidlig tværfaglig indsats”
2: Hvis vores projekt var noget som vi ville gøre os forhåbninger om
blev implementeret, var der behov for at få det dokumenteret.
1: Men det var også et krav for kommunen at de ville have en rapport
over forløbet.
1: Ja men det var for at sælge ideen at rapporten skulle gøres mere læsevenlig.
Ellers kunne vi jo bare have printet noget ud til dokumentation.
2: Men så synes jeg at Sundhedsstyrelsen har et ansvar i måske at tænke
implementering ind.
7. Planche 7: Logbogen
Anvendte I aktivt logbogen i jeres projekt
o Hvis ja, hvordan og hvorfor
1: Vi gik tilbage og så hvad vi havde lavet. Der printede vi det
ud, men der var det problem at teksten manglede.
2: ”Det er også et godt redskab til at kunne kigge tilbage med. Så kan man
gå tilbage og se ’hvornår var det nu vi lavede det’”
I: Er det den rette betegnelse som sådan
2+1: Det er et ok ord.
I: Hvad med aktivtskemaet
2: Det er mere problematisk. Det er mere afrapportering.
o Hvis nej, hvorfor ikke
Hvilken betydning tror I det har haft for brugen af logbogen, at den kun
kunne læses af projektets egne deltagere [rarere at bruge, mere aktiv
brug el. lign. – eller reelt ingen betydning, hvis det blev offentligt]
1: For mig betyder det ikke noget hvis det kunne læses af andre.
2: Vi anonymiserede alligevel vores deltagere.
2: Men jeg ved ikke hvor meget man ville kunne få ud af at læse om andres
projekter. Det er mest os selv der får glæde af det. ”Det er også
godt at kunne slappe af og ikke skulle tænke at det skal ud til andre”. Jeg
har heller ikke brug for at kunne gå ind og læse de andres logbøger.
NIRAS Konsulenterne A/S