Referat - Greve Kommune

Greve ByrådGreve KommuneTorsdag den 15.06.06 kl. 17.00 i ByrådssalenReferatSide 479By19.Svar fra Tilsynet i sag vedr. ServicecentereteDoc sagsnummer: 53800BY14/28.03.06BaggrundI marts 2006 behandlede Økonomi- og Planudvalget og Byrådet sag vedrørendeTilsynets anmodning om en udtalelse i sag vedrørende klage fra Karen M. Jensenover sagsbehandling i Greve Kommune i forbindelse med lån til betaling af ejendomsskatter.Kommunens praksis har stået på siden 2003, men kommunen blev først bekendtmed, at denne praksis ikke var i overensstemmelse med Indenrigsministeriets fortolkningaf reglerne i starten af november 2005. I november 2005 modtog forvaltningenvia klager Karen M. Jensen kopi af en udtalelse fra Indenrigsministeriet.Indtil dette tidspunkt havde forvaltningen været i god tro omkring fortolkningen afregelsættet.Byrådet besluttede på mødet i marts 2006, at give klager medhold og kommunenskrev til Tilsynet, at Greve Kommune på baggrund af Indenrigsministeriets brev tilklager nu fortolkede reglerne sådan, at kommunen skal give borgerne valgmulighedmellem sikringsakter, og at den berørte borger ville få sine penge tilbage. Samtidigskrev Greve Kommune, at kommunen fremover ville indrette sin praksis sådan,at borgerne fik den lovmæssige valgfrihed.Der er nu kommet svar fra Tilsynet (vedlagt).Tilsynet har svaret, at fordi kommunen imødekommer klager, så foretager Tilsynetsig ikke videre i sagen - de henlægger den altså uden at træffe afgørelse.BeslutningsgrundlagKommunen har 3 muligheder i sagen.1. Kommunen refunderer den klagende borger hendes penge og indretter sigfremtidig på en sådan måde, at borgerne har valgmuligheder (begge dele ersket), eller2. Kommunen refunderer den klagende borger hendes penge OG refunderer herudoverogså alle borgere de penge, som har betalt i perioden fra november2005 (hvor kommunen var i "ond tro"). Eller3. Kommunen går helt tilbage til år 2003, hvor vi startede med denne praksis ogfinder alle de mennesker, der har haft en udgift, de måske ville have fravalgt,hvis de havde haft muligheden.KonsekvenserAd 1) Klager har fået udbetalt sine omkostninger. Kommunens praksis er ændret ioverensstemmelse med Indenrigsministeriets fortolkning.Valg af denne løsning udløser følgende tillægsbevilling: Rettelse af praksis i 2006 ialt 150.000 Kr. Ændring af praksis i 2007 i alt 250.000 Kr. og fremoverAd 2) Siden november 2005 og frem til 18. maj 2006 har ca.110 borgere fået tinglystejerpantebrev. Disse 110 borgere har ikke haft mulighed for at vælge ejerpantebrevcontra skadesløsbrev.