Mai 2006 (PDF) - an.schläge

sucht, d.h. nach einer Möglichkeit, Filmgeschichtsschreibung
auch theoretisch
zu begreifen, wobei mittlerweile der
kulturalistische Ansatz weit verbreitet
ist. Es wird nach den Kontexten gefragt,
in denen die Arbeiten entstanden sind,
und danach, welche Diskussionen und
Diskurse es in der jeweiligen Zeit gab.
Mein Schwerpunkt liegt hier auf dem
Frühen Kino, dem Stummfilmkino, dessen
Wiederentdeckung im Rahmen der
feministischen Filmtheorie bzw. -wissenschaft
wesentlich war. Denn man
hat entdeckt, dass aufgrund der Neuheit
des Mediums Film und aufgrund
fehlender Standardisierungen damals
ein offenes Experimentierfeld existierte
und die Frauen dadurch viel mehr Möglichkeiten
hatten.
Sie arbeiten in diesem Zusammenhang
zu „Lachen und Kino“. Können Sie
uns dazu etwas erzählen?
Mich interessieren vor allem die Komikerinnen
der 1910er Jahre. Es handelt
sich dabei um kurze Filme, die vor allem
in Serien produziert worden sind, in denen
Frauen häufig die Hauptdarstellerinnen
waren. Es gab in der Frühzeit des
Kinos sehr viele Komikerinnen. Faszinierend
ist für mich dabei vor allem die
Vielfalt dessen, was die Frauen verkörpern
konnten. Es gab sehr wenige Konventionen,
die Frauen durften dick, hässlich,
brutal sein, sie durften witzig sein –
da es um Stummfilme geht, ist hier ein
Witz nicht in einem Wortsinn, sondern
in einem körperlichen Sinn gemeint.
Und dieser körperliche Witz interessiert
mich nicht nur, weil der Körper natürlich
im feministischen Kontext ein wichtiges
Thema war und ist, sondern auch deshalb,
weil sich über den Körper viel vermitteln
lässt. Frauen konnten sich in ihrer
spezifischen Körperlichkeit artikulieren.
Die Filme widersprechen gegenwärtigen
Sehgewohnheiten, weil sie weniger
an Narrationen, als vielmehr an Aktionen
interessiert sind und auch am
Publikumskontakt. Es gibt ein starkes
Spiel zum Publikum, also zur Kamera
hin, worin ich einen stark kommunikativen
Effekt sehe. Ich bezeichne die Frauen
auch als Erzählerinnen, weil sie über den
Körper das Publikum in ihre Erfahrungen
mit einbeziehen.
Inwiefern hat dieses Lachen emanzipatorische
Potenziale?
Die Frage ist immer, wie ein Moment
des Lachens, der durch Aus-
schweifung, körperlichen Expressivität,
die Groteske hervorgerufen wird, wieder
zurückgenommen, wie er wieder
eingegliedert wird bzw. die Frage ist,
was darf davon bleiben. Und das Lachen
durfte im Frühen Kino weiter und
über den Moment hinausgehen. Die
Frauen haben sich attackiert, sie haben
Materialschlachten mit Mehl, mit Wasser,
mit Erde durchgeführt. Sie haben
Häuser, Wohnungen, ganze Umgebungen
zerstört und trotzdem gab es
kaum Sanktionen, etwas, das man heute
einfach nicht mehr kennt. Wenn
Frauen etwas kaputtmachen, wenn sie
morden, wenn sie stehlen, kurz: Wenn
sie sich außerhalb der gesellschaftlichen
Norm bewegen, verhängt das Kino
heute Sanktionen. In irgendeiner
Form muss so ein Geschehen wieder in
eine Ordnung zurückgeführt werden.
Das war damals nicht der Fall, weil die
Erzählform und das Konzept des Filmens
ein ganz anderes war. Frauen haben
sich in einer Szene beispielsweise
im Theater fürchterlich aufgeführt, Eier
an den Glatzen der Vordermänner zerschlagen,
mit Gegenständen um sich
geworfen und das Ende des Filmes bestand
dann darin, dass sie hinausgeführt
wurden, aber dann war der Film
eben aus, ohne Gerichtsszene, ohne
Verurteilung. Im Verhältnis zu dem,
was geschah – Küchen wurden abgebrannt,
Häuser überflutet – war die folgende
Sanktion ungewöhnlich milde
und es hat keine Rückführung in eine
herrschaftliche Ordnungsstruktur gegeben.
Und das macht für mich den
emanzipatorischen Gestus aus. Darin
stecken unglaubliche Potenziale, weil
man die Lust und die Befreiung des Lachens
ohne Strafe erleben darf.
Dürfen Frauen im Film heute wieder
komisch sein?
Ich sehe sehr viel in dieser Richtung,
um Komikerinnen, oder allgemeiner,
das Lachen von Frauen wieder präsent
zu machen. Vom Witz über Kabarettistinnen
bis hin zu komischen Figuren
im Fernsehen werden verschiedene
Genres miteinbezogen, das gibt es nicht
nur in der Komödie. Und eine weitere
Parallele zu dieser Zeit ist für mich gegenwärtig
auch die existierende Vielfalt,
sie ist vergleichbar mit der von damals.
Wie sollte/ könnte/ müsste feministisches
Fernsehen für Sie aussehen? Gibt
es a) verpflichtende Inhalte und/oder b)
besonders geeignete formale/ästhetische
Strategien?
Das ist eine ähnliche Frage wie die
nach einer feministischen Ästhetik –
früher hat man weibliche Ästhetik gesagt.
Ich denke, es gibt da keine Regeln
oder Kriterien, die festlegen, was feministische/weibliche
Ästhetik ist. Für
mich geht es eher um den Zugang, um
ein Bewusstsein für die Frage:„Was will
ich erzeugen, wie bringe ich Inhalte formal
rüber?“ Es geht um eine starke
Sensibilität für die Frage, welche Mittel
ich wofür einsetze, letztlich also um die
Frage der Repräsentation. Und um ein
historisches Bewusstsein: Ich muss mir
anschauen, was schon möglich war,
welche Projekte gab es, auf das Fernsehen
bezogen, beispielsweise schon in
den 1970er Jahren. Das ist für mich alles
Teil des feministischen Feldes, das
ich als politisches und kritisches sehe,
in dem immer wieder Fragen danach
aufkommen, wie ich mit Inhalten umzugehen
habe, wie stark ich welche Inhalte
sichtbar mache, welche Formen
der Sichtbarmachung es gibt, bis hin
zur Dekonstruktion etablierter Sprachformen.
Wenn ich feministisches Fernsehen
oder feministische Filmproduktion
mache, bedeutet das also viel Arbeit...
Andrea B. Braidt hat im Interview
mit uns vom Einfluss der QueerTheorie
bzw. ganz allgemein vom Einfluss dekonstruktivistischer
und poststrukturalistischer
Theorie auf die feministische Filmwissenschaft
gesprochen. Wie schlägt
sich dieser Einfluss in der Filmproduktion
nieder?
Ich denke, dass der Einfluss auf
Film- und Videoproduktion enorm ist.
Mit fällt beispielsweise jedes Jahr bei
der Diagonale in Graz auf, dass es in einer
Fülle von Produktionen ganz selbstverständlich
geworden ist, nach Geschlecht
oder auch Ethnie, Alter oder
anderen Gruppenzugehörigkeiten zu
fragen und dass dies auch selbstverständlich
aufgenommen wird. Aus meiner
Sicht hat das eine solche Selbstverständlichkeit
gewonnen, dass ich es
gar nicht an einzelnen Beispielen erläutern
brauche. Denn diese Bezugnahmen
sind im positiven Sinne fast schon
Standard geworden, vor allem wohl bei
jüngeren Film- und Videoproduzentinnen.
❚
forumwissenschaft
mai 2006an.schläge 23