Das Gedankenexperiment - Wissenschaft und moralische ...

Kap. 9: Gedankenexperiment
wissenschaftler anstatt eines Engagements für ein Grundrecht vielleicht eher unverständige
Schadenfreude darüber entstehen, wie diese „Banausen“ mit ihresgleichen umgehen. Da die
Kritiker sich eindeutig auf der Banausenseite tummeln, sollen sie doch zusehen, wo sie
bleiben. Die Geisteswissenschaftler haben für ihre eigenen Rechte schon selbst genug zu
kämpfen. Um welche „Einheit der Wissenschaften“ könnte es gehen?
Eine derartige Überheblichkeit und falsche Schadenfreude der Geisteswissenschaftler
über die „Banausen“ kommt natürlich aus der Gewißheit, daß in ihren eigenen Fächern ein
derart krimineller vollständiger Hinauswurf von Kritikern aus einem Fachgebiet und die
anschließende wasserdichte Geheimhaltung dieses Zustands vor der Öffentlichkeit über
viele Jahrzehnte keinem Geisteswissenschaftler je auch nur in den Sinn kommen könnte: es
würde doch viel zu langweilig werden. Der Abgrund zwischen beiden Lagern ist unüberbrückbar.
Daher erhalten die Geisteswissenschaftler zu ihrem „Heidelberger Appell“ im
Urheberrechtsstreit mit GOOGLE natürlich auch keine Unterschriften von Naturwissenschaftlern
(Tagesspiegel, 2.5.09). Die aus der theoretischen Physik hinausgeworfenen Kritiker
können in diesen Strukturen kein Verständnis auf der Gegenseite wecken.
Wir glauben nun ungefähr zu wissen, was das Schweigen uns sagen will. Unsere Adressaten
befinden sich mehrheitlich wahrscheinlich in einer Schreckstarre, vielleicht aber auch in einem
Gefühl der Überlegenheit gegenüber völlig undenkbaren kriminellen Machenschaften. Aus
Angst vor den erschütternden Folgen einer Aufdeckung will jetzt keiner etwas falsch machen.
Alle haben sich entschlossen so zu tun, als ob es sie selbst gar nicht gibt. Vielleicht verachten
manche sogar die Kritiker.
Kein Adressat wagt Protest, Entgegnung oder Widerlegung
Das dröhnende Schweigen der Adressaten (mit den benannten Ausnahmen) enthält noch
eine andere, klare Aussage. Auf die von dem Forschungsprojekt in seinen Anschreiben und
Offenen Briefen benannten Rechtsverletzungen und Betrügereien der akademischen Physik
hat kein Adressat bisher einen Protest zu Protokoll gegeben. Keiner der 7 Punkte, die
eingangs (S. 10) aufgeführt worden sind, ist bisher von einem Adressaten auch nur ansatzweise
bestritten worden, von einer Widerlegung ganz zu schweigen (mit einer Ausnahme, siehe
unten):
(1) der historische Rechtsbruch 1922,
(2) der gegenwärtige Rechtsbruch,
(3) die Verweigerung eines Grundrechts (Wissenschaftsfreiheit),
(4) der Bruch der Amtseide (durch Grundrechtsbruch),
(5) die Verweigerung eines weiteren Grundrechts (freie Berufswahl),
(6) Betrug und Vertrauensbruch gegenüber der Öffentlichkeit (Geheimhaltung der
rechtsbrecherischen Zustände),
(7) Veruntreuung von Steuergeldern (Verhinderung von Forschung und Lehre).
Die bisher einzige Ausnahme lieferte das Bundespräsidialamt mit Schreiben vom 16.4.08:
„Inhaltlich möchte ich zu dem Schreiben nur bemerken, dass die aus Ihrer Sicht mangelnde
Rezeption der Arbeitsergebnisse der Forschungsgruppe in der wissenschaftlichen Welt aus
meiner Sicht nicht als Symptom fehlender Forschungsfreiheit zu werten ist.“ Wir hatten nach
der Forschungsfreiheit für 1300 Kritiker gefragt.
Die Berechtigung unserer Feststellungen wird von allen anderen Adressaten stillschweigend
eingeräumt.
Die Adressaten praktizieren damit übrigens nur die seit 1922 alte Strategie der akademischen
Physik: auf die zahlreichen massiven Vorwürfe der Unterdrückung der Kritiker und
des Betrugs der Öffentlichkeit im Laufe der Jahrzehnte nie zu reagieren.
45
Textversion 1.2 - 2009 G. O. Mueller: SRT-Kap.9