Stalin Eine neue Welt

17
und seiner Ideenwelt, und man kann sagen, dass er schon gewählt hatte, bevor er wählte. Es gab niemals
Meinungsverschiedenheiten zwischen Lenin und Stalin. Dafür hatten sie beide heftige Gegner innerhalb der
Partei, an erster Stelle Trotzki, den überzeugten und redegewandten Menschewiken, der der Meinung war,
dass die starre Prinzipientreue der Bolschewiki die Partei zur Unfruchtbarkeit verurteile. Trotzki
beschuldigte Lenin der Fraktionsmacherei und der Spaltung der Arbeiterklasse. Lenin, der Agitator und
universelle Staatsmann, fast ein Übermensch durch die Unfehlbarkeit, mit der er unter allen Umständen und
allseitig die Theorie mit der revolutionären Praxis verband, war ein orthodoxer Marxist. Der Leninismus ist
exakter Marxismus. Er ist ein neues Kapitel des Marxismus, kein Anhang: er ist die Anwendung, die
Spezialisierung des Marxismus in einer neuen Lage.
Stalin hat geschrieben: „Der Leninismus ist der Marxismus der Epoche des Imperialismus und der
proletarischen Revolutionen.“ „Eine lakonische und gefeilte Definition“, wie Manuilski sagt. Der
Leninismus ist die präzise Antwort des Marxismus auf die neue Epoche. Lenin hat niemals etwas an dem
großen grundlegenden Credo des Sozialismus geändert, das in dem Kommunistischen Manifest von 1848
niedergelegt ist. Lenin und Marx sind zwei konzentrische Persönlichkeiten, die sich in dem Kreis bewegt
haben, den der ältere von ihnen gezogen hat. Das schöpferische Genie Lenins kam in der Umwandlung der
sozialistischen Lehre in die sozialistische Revolution (und später in die sozialistische Ordnung) zum
Ausdruck. Eine jede realistische Theorie ist biegsam, denn sie richtet sich nach dem Leben aus. Aber sie ist
biegsam an ihrem äußersten Ende, nicht an der Basis; biegsam dort, wo die Umstände eine Rolle spielen,
nicht dort, wo es um Grundsätze geht die ihrerseits übrigens ursprünglich eine ideale Synthese der
Wirklichkeit sind), Das unbeirrbare Festhalten an diesen Grundsätzen, ihre Verteidigung gegen den leisesten
Versuch sie zu modifizieren, wird zu einem der am hartnäckigsten von Stalin verfolgten Ziele. Man kann es
nicht oft genug sagen: Bei all seinem explosiven Fortschrittsdrang zwingt der Bolschewismus durchaus
nicht, immer und überall automatisch die äußersten Mittel anzuwenden. Es gibt bestimmte Umstände, unter
denen die mechanische Anwendung übertriebener Mittel die Gefahr mit sich bringt, dass man über das Ziel
hinausschießt, die schon ‘erreichten Resultate in Frage stellt und schließlich die Sache der Revolution
zurückdrängt, anstatt sie vorwärtszutreiben. Die Schlussfolgerung daraus: Sich nicht blind auf einen vorher
bestimmten ewigen Linkskurs festlegen. „An der Spitze marschieren“ hat nicht diesen Sinn. In den Händen
derer, die zu verwirklichen haben, muss die Lehre sich mit der sich wandelnden Wirklichkeit vermählen; die
Verwirklichung ist also eine ständige Anpassung, ein ständiges Erfinden. Als typisches Beispiel für diese
organische Gelenkigkeit der marxistischen Theorie und Praxis, für dieses Kardangetriebe, mag folgendes
dienen: Von der Idee besessen, dass, um eine proletarische Revolution in einem Agrarland wie Rußland
festen Fuß fassen zu lassen, die Arbeiter sich im sozialen Kampf mit den Bauern verbünden müssen, und
nachdem er im Jahre 1894 die Grundziele des Sozialismus in der Agrarfrage unter den Bauern
(Konfiszierung und Nationalisierung der großen Güter) propagiert hatte, steckt Lenin das Ziel zurück; als er
sich, sechs Jahre später, zu Beginn des 20. Jahrhunderts wieder an die Bauern wandte. Inzwischen war die
Idee der Revolution herangereift (1905 wurde sie zur Wirklichkeit), und die Bauernfrage, die Lenin in einer
meisterhaften und tiefen Untersuchung studiert hatte, und die die Sozialdemokraten vernachlässigt hatten
(nach Lenins Meinung ein ungeheurer, unverzeihlicher politischer Fehler), wurde äußerst brennend: würden
die 25 Millionen Bauernhöfe in der revolutionären Bewegung mitmachen oder neutral bleiben? Im Jahre
1900 verfasste Lenin ein neues Agrarprogramm, in dem er in erster Linie betonte, dass die russische
Bauernschaft, geschichtlich und selbst gegenüber der Gesamtentwicklung des Landes stark zurückgeblieben,
nicht so sehr unter dem kapitalistischen System zu leiden hatte als unter dem feudalen System, das das Land
bedrückte, trotz der finsteren Komödie der Abschaffung der Leibeigenschaft (ja sogar infolge der ruinösen
und erpresserischen Maßnahmen, die die demagogische Geste Alexander II. mit sich brachte). Unter diesen
Umständen beschränkte sich das Bauernprogramm Lenins von 1900 darauf, die Abschaffung der
Feudalrechte, unter denen die Bauernschaft noch litt, und die Rückerstattung der Geldsummen zu fordern,
die den Bauern mit der Verpflichtung, das belastete Land zu kaufen, durch skandalöse Wucherpreise
erpresst worden waren. So führte Lenin, getrieben von den Erfordernissen des nah bevorstehenden Kampfes,
die nächstliegenden Argumente ins Feld, die imstande waren, breite Kreise der Bauernschaft unmittelbar zu
berühren. Er verfolgte dabei das Ziel einer möglichsten Annäherung und der eventuellen Zusammenarbeit
von Arbeitern und Bauern in dem ersten Akt des revolutionären Dramas: dem Kampf um die Macht. In
dieser Phase stellte er sich in der Agrarfrage nur auf diesen ersten Akt ein und nicht auf den letzten, nämlich
auf die Organisation der neuen Gesellschaft, die erst für später auf der Tagesordnung stand. Das ist
Marxismus. Es kommt alles darauf an, weit genug in die Zukunft zu blicken, vorauszusehen und im
richtigen Augenblick zu handeln, nie die Gesamtheit der gegebenen und sich oft scheinbar