Stalin Eine neue Welt

45
die Genehmigung zur Aufstellung zusätzlicher Militärkräfte zum Mordfeldzug gegen sein Land zu erhalten.
Man kann es gewiss verstehen, dass der gewaltige „Präzedenzfall“ der vollkommenen Umwälzung des
zaristischen Rußland alle Reaktionäre auf die Beine gebracht hat, besonders die von der so genannten
demokratischen Sorte (die sich bei dieser ganzen Geschichte wahrhaftig besonders bloßgestellt haben). Aber
man muss sich doch wundern, dass so viele ehrliche Liberale in Frankreich die russische Revolution ebenso
behandelt haben, wie England Frankreich nach der Revolution 1789 behandelte. Man muss sich wundern,
dass so viele bedeutende Intellektuelle so lange Zeit ein so vollständiges Unverständnis für eine Erscheinung
von diesem Ausmaße und dieser Tiefe gezeigt haben. (So etwas nennt man bei uns „fortschrittliche Ideen“.)
Inmitten all dieses Hasses, dieser Hereinfälle und dieser Flüche wirkte es sonderbar, wenn sich damals schon
hin und wieder solche Stimmen erhoben, wie z. B. die jenes unbekannten Journalisten namens Bullit, der da
sagte: Es wird einst ein Tag kommen, wo man alle Menschen unserer Zeit danach beurteilen wird, wie weit
sie die großartigen Bemühungen des roten Rußlands verstanden und verteidigt haben. Der Tag wird
kommen, ja, aber bis dahin: „Nicht nur hin und wieder sondern während ganzer zweier Jahre von 1918 ab,
ihr besinnt euch, Genossen“, so sagte kürzlich Stalin, „haben die Arbeiter von Petrograd nicht ein einziges
Stück Brot bekommen. Die Tage, wo sie 50 Gramm krümeliges Schwarzbrot erhielten, waren Glückstage.“
Das war also die Lage, mit der die Revolution, umzingelt von der ganzen kapitalistischen Menagerie, fertig
werden musste. Es war nicht nur alles zu tun - die Lage war noch schlimmer: alles war von neuem
anzufangen. Es schien gegeben, dass man von dem Augenblick an, wo man die Macht besaß und noch nicht
die verbündeten Weißen und Europäer gegen sich hatte, in aller Eile durch einige vorläufige Zugeständnisse
den furchtbaren wirtschaftlichen Zerfall aufhalten musste. Sollte man nicht daran denken, die so
schwerkranke Wirtschaft durch irgendeine Kombination nach und nach wieder auf die Beine zu bringen,
indem man den alten Mechanismus, den noch vorhandenen bürgerlichen Apparat in irgendeiner Weise
ausnützt? Zunächst die wichtigsten Dinge anpacken, ausschließlich an die Erhaltung der militärischen
Verteidigungskraft - und des nackten Lebens - denken, bevor man sich auf den Ausbau des politischen
Systems und den Umbau der Wirtschaft einließ - war das nicht das Gegebene? Ja, das war das Gegebene
vom rein wirtschaftlichen Standpunkt aus, aber es war unzulässig im politischen Sinne. Kurzsichtige,
übereilige Geschäftsleute würden so gehandelt haben. Nicht so Sozialisten, die eine neue Welt schaffen! Es
schien, wie gesagt, einleuchtend, aber die revolutionäre Klugheit verlangte mehr, als was nur „einleuchtete“;
sie war weitblickender. Sie erkannte, dass in diesem Moment in dieser Weise handeln soviel bedeutet hätte,
wie den Gang der Maschinen auf „Rückwärts“ schalten. Sie beschloss auch in der furchtbaren Lage, in der
man sich befand, zunächst einmal endgültig mit der politischen und sozialen Vergangenheit aufzuräumen
und den alten Apparat für immer voll-ständig zu zertrümmern, anstatt auch nur eine Ecke der neuen -
Gesellschaft auf ihm aufzubauen. Es hieß, mit andern Worten, weiter zerstören, obwohl man selbst fast vor
der Zerstörung stand. Dieser Entschluss war genial in seiner Kühnheit und entscheidend für den
dramatischen aber richtigen weiteren Verlauf der Dinge. Die Bourgeoisie konnte sich nicht vorstellen, dass
ihre Zeit zu Ende war. Die Herrschaft des Kapitals sollte irgendwo auf dem alten Kontinent gebrochen sein?
Das wollte ihr nicht in den Kopf. Außerhalb der Reihen der Revolutionäre glaubte eigentlich niemand an die
Revolution.
Man trat den Proklamationen dieser Regierung, die gar zu verschieden war von den bisher bekannten, und
die sich mit so übertriebener Wut über den alten Zarismus und den neuen, scheinliberalen Ersatz-Zarismus
hermachte, skeptisch und gleichgültig gegenüber. „Bis zu den Zeitungshändlern herab“, stellte man
rückblickend auf dem IV. Kongress der Komintern (1922) fest, „weigerten sich die Leute, die wichtigsten
revolutionären Maßnahmen der Arbeiterregierung ernst zu nehmen ... Jede Fabrik, jede Bank, jedes Büro,
jeder Laden, jedes Rechtsanwaltskabinett war eine gegen uns gerichtete Festung.“ Wieder einmal stand in
seiner ganzen Größe vor der Revolution das Problem ihrer Existenz. Die Revolution musste ihre Gestalt
zeigen, aber auch ihre Gewalt. Die Niederlage der russischen Bourgeoisie war noch nicht vollständig. Ein
Teil des Sieges musste noch errungen werden. Das bedeutete: Diese Revolution, koste es was es wolle, bis
zu Ende durchzuführen; die Bourgeoisie endgültig niederschlagen; alle Brücken abbrechen; radikal
konfiszieren und enteignen; alles beschlagnahmen, den Handel, die Industrie, den Verkehr. Das hieß aber,
die Lage, in der man sich befand, bewusst komplizieren und erschweren; die Krise und das Elend
wahrscheinlich, ja fast unvermeidlich, an gewissen Punkten noch vermehren; von der Bevölkerung
Anstrengungen verlangen, die allem Anschein nach die irdischen Möglichkeiten überschritten; und
besonders den Bauern unzufrieden machen. Und doch haben da, wo engstirnige und mittelmäßige Politiker
den Weg des Kompromisses eingeschlagen hätten, der letzten Endes zur Errichtung des bürgerlichen
Regimes geführt haben würde, die Männer vom Oktober weiter Schlag um Schlag geführt. Manchmal
zuckte Unsicherheit in den Reihen der Revolutionäre auf, ja es kam zu Schwankungen an den höchsten