Stalin Eine neue Welt

19
Arbeiterklasse bedeutende Organisationen besaßen, und die zu jener Zeit alles hätten in die Hand bekommen
können, nicht die Führung dieser Revolution an die Bourgeoisie abgetreten hätten. Dazu brachte sie das, was
Lenin und die Bolschewiki als das menschewistische „Schema“ bezeichneten, eine vage Theorie, nach der
das Proletariat in der russischen Revolution, die eine bürgerliche sein müsse, nur die Rolle einer „extremen
Linksopposition“ spielen dürfe. Diese Vorbehalte und diese Kasuistik, auf denen die Menschewiki
herumritten, anstatt alles auf die Karte der proletarischen Massenbewegung zu setzen und der Theorie durch
Losungen, die die Arbeiter entflammen konnten, Leben zu geben, ließen die große Erhebung von 1905
ersticken (oder waren wenigstens eine der Ursachen ihres Erstickens), wobei die „legalen“ Marxisten sich
die Finger wund schrieben, um die Arbeiter vor den Karren der bürgerlichen Revolution zu spannen. Ein
lateinischer Dichter hat gesagt, dass der, der eine Sache beginnt, sie schon zur Hälfte gemacht hat. Man kann
dagegen mit ebensoviel Recht sagen, dass der, der eine Sache nur zur Hälfte tut, sie gar nicht getan hat. Aus
der großen Reihe der Volkserhebungen der letzten Zeit kann man die Lehre ziehen, dass, solange das
Proletariat nicht die Leitung übernimmt, nichts für es herauskommt. Eine Welle von furchtbaren
Unterdrückungen folgte auf 1905. Die Reaktion wütete überall und breitete sich unaufhaltsam aus. Es
genügt zu erwähnen, dass in den Jahren 1905-1909 die Zahl der politischen Gefangenen in Rußland von
85000 auf 200000 pro Jahr stieg. Zu den eigentlichen polizeilichen Verfolgungen kam das blutige Wüten der
Banden der „Schwarzen Hundert“ von der ultrazaristischen „Vereinigung der echten Russen“ hinzu, einem
zusammengelaufenen Pack von Weißen, Provokateuren und Banditen. In dieser Zeit der skrupellosen und
wilden Niederschlagung der Revolution von 1905 ließ sich auf dem reaktionären Rußland - von oben her
und ganz an der Oberfläche - so etwas wie Demokratie nieder: eine Art von Verfassung, mit einem
Scheinparlament, ein Phantom von Liberalismus. Die zeitgenössische Geschichte gibt in gewissen
Abständen immer wieder das Schauspiel derartiger politischer Riesenkarikaturen. Der Zar, ein schlotternder
Trottel, ein Sklave der Zarin (diese Dame hasste den Liberalismus und hatte sich in den Kopf gesetzt, das
Heilige Rußland völlig von ihm zu befreien), ein Spielzeug in den Händen der Popen und Zauberer, war in
den seltenen Augenblicken von Klarheit grausam: „Keine Freisprüche“ und „besonders keine
Gnadengesuche“ erklärte nach 1905 der gekrönte Kerkermeister, Büttel und Henker der Russen, dieser
Mann, der übrigens im Zusammenhang mit einem Industrieunternehmen in der Mandschurei, an dem er
finanziell interessiert war, persönlich die Verantwortung für den Krieg gegen Japan trug. Um den Zaren und
unter ihm der Staat: Minister, deren Hauptbestreben darin bestand, die Arbeitermassen in finsterster
Unwissenheit zu halten, die proletarischen Forderungen zu ersticken und das Volk Spießruten laufen zu
lassen, die Bauern in einer noch schlimmeren Lage zu halten als vor der Abschaffung der Leibeigenschaft,
die Laster der Dunkelmänner zu decken, die den großen Damen aus dem Kreml als Ratgeber dienten; die
nur mit astronomischen Zahlen wieder zugehenden Unterschlagungen der Beamten aller Farben durchgehen
zu lassen, die Untaten der besoffenen Mörder aus den Reihen der „Schwarzen Hundert“ und die
aufgezogenen Pogrome zu dulden, ein Gewerbe, das besser florierte als alle anderen. Es gab einige äußerst
gemäßigte konstitutionelle Parteien, die durch die „demokratischen“ Punkte ihrer Programme gegen den
Sozialismus gefeit waren, und die nur in den Augen der Weißen einen rosa Anstrich besaßen - so die
Oktobristen und die Kadetten (konstitutionelle Demokraten). Sie warteten mit viel Geduld und Respekt auf
eine bürgerliche Revolution, um zu Staatsaufträgen zu kommen. (Im Vorbeigehen sei bemerkt, dass die
Führer der Kadettenpartei, die, zerrieben zwischen der Reaktion und der Oktoberrevolution nicht
dazukamen, auch nur die geringste Rolle zu spielen, als geschworene Feinde der Bolschewiki noch lange vor
dem Kriege erklärt hatten, dass, im Falle der Aufrichtung eines Verfassungsstaates nach westlichem Muster,
an Stelle der Zarenherrschaft die neue Regierung die Schulden, die der Zar seit 1905 gemacht hatte, nicht
anerkennen würde, weil es „von dem Zaren gegen sein Volk gemachte Anleihen“ seien. Im Jahre 1906, als
die terroristische Aktion der russischen Regierung in vollem Gange war, waren die Staatskassen leer.
Damals wurden sie von Frankreich aufgefüllt. Diese Tat des Ministers Rouvier (der im übrigen ein Dieb
war) erlaubte der Zarenregierung ihre Repressionsmaßnahmen in verstärktem Maße wieder aufzunehmen.
Selbst sehr gemäßigte russische Kreise haben das bestätigt.) Nach der Erhebung und der Niederlage von
1905 setzten die bolschewistischen Sozialisten ihre Organisationstätigkeit unbeirrbar fort. Sie allein hatten
nicht den Kopf verloren, denn sie allein hatten sich den Glauben erhalten. Sie rechneten auf den kommenden
neuen Aufschwung der Massenbewegung Im Jahre 1906 fand in Stockholm ein Parteitag statt, an dem Stalin
unter dem Namen Iwanowitsch als Delegierter der bolschewistischen Elemente der Tifliser Organisation
teilnahm. Auf diesem Parteitag zog Lenin gegen die Menschewiki zu Felde. Diese waren dort durch ihre
besten Köpfe vertreten: Plechanow, Axelrod, Martow. Mit all seiner Unversöhnlichkeit, seiner aggressiven
und aufrüttelnden Klarheit zerstörte Lenin ihre Argumente Stück für Stück. Lenin war durchaus nicht, was