Januar - Anwaltsblatt

MNThema
Brauchen wir den Einheitsjuristen –
oder kommt die Spartenausbildung?
Justiz und Anwaltschaft haben unterschiedliche Bedürfnisse – Streitgespräch
über die Juristenausbildung
Die „Befähigung zum Richteramt“ eint die Juristen. Der
Einheitsjurist gilt als Garant dafür, dass die Juristenausbildung
anderen Ausbildungen überlegen ist – so sehen
das noch immer Richter, Verwaltungsbeamte und viele Anwälte.
Doch ist dem noch so? Von den jährlich rund
10.000 Juristen mit der „Befähigung zum Richteramt“
werden an die 7.500 Rechtsanwälte. Ist der Einheitsjurist
noch zeitgemäß? Das Anwaltsblatt bat eine Vertreterin der
Justiz und einen Anwaltsvertreter zum Streitgespräch. In
Berlin diskutierten die Präsidentin des rheinland-pfälzischen
Landesprüfungsamtes für Juristen, Marliese Dicke,
und der Hauptgeschäftsführer des Deutschen Anwaltvereins,
Dr. Dierk Mattik.
Anwaltsblatt: Angehende Volljuristen orientieren sich in
ihrer jahrelangen Ausbildung am Leitbild des habilitierfähigen
Oberlandesgerichtsrats, obwohl fast alle so nie arbeiten
werden. Der DAV schlägt eine eigenständige Anwaltsausbildung
vor. Anwalt soll nur werden, wer Anwalt gelernt
hat. Brauchen wir den Einheitsjuristen noch?
Dicke: Ja. Es gibt gute Gründe, die Ausbildung – so wie
sie heute ausgestaltet ist – aufrecht zu erhalten. Im Übrigen:
Der Einheitsjurist hat – obwohl viele an ihm schon herumgedoktert
haben – immer überlebt. Der Begriff „Befähigung
zum Richteramt“ gibt sicherlich Anlass zu Missverständnissen.
Er besagt, dass jeder Absolvent der Ausbildung Richter
werden kann. Die Ausbildung war früher in der Tat mehr
auf die Justizberufe ausgerichtet. Heute streiten wir eher um
den Begriff. Die Ausbildung ist schon längst nicht mehr die
alte. Der Gesetzgeber hat ja erst kürzlich die Ausbildung
wesentlich stärker am Anwaltsberuf ausgerichtet, als es früher
der Fall war.
Dr. Mattik: Ich widerspreche. Wir machen es uns zu einfach,
wenn wir sagen, Einheitsjusrist ist ein überholter Begriff
– und die Inhalte sehen eigentlich ganz anders aus. Es
ist schon ein wenig Überheblichkeit der Justizjuristen im
Spiel, wenn sie sagen, auch der Anwalt braucht die Befähigung
zum Richteramt. Wer Richter kann, muss nicht auch
Stritten im DAV-Haus in Berlin über die Zukunft des Einheitsjuristen:
Marliese Dicke und Dr. Dierk Mattik.
30 AnwBl 1 / 2006
Anwalt können. Als Anwalt reicht es nicht, ein guter Jurist
zu sein. Sie müssen Managementfähigkeiten haben, sie
müssen Personal führen, sie brauchen steuerrechtliche
Kenntnisse – sie sind Unternehmer. Es reicht heute nicht
mehr aus, jemand mit der Befähigung zum Richteramt auszubilden
– und dann zu glauben, dass er hinterher als Unternehmer
auf dem Anwaltsmarkt bestehen kann.
Anwaltsblatt: Ist der Einheitsjurist ein Mythos?
Dr. Mattik: Es mag einmal Zeiten gegeben haben, wo
das Idealbild Einheitsjurist der Maßstab gewesen ist. Diese
Zeiten sind längst vorbei. Wir müssen feststellen: Justiz und
Verwaltung kommen mit dem Einheitsjuristen und mit der
Juristenausbildung bestens aus. Es wird ausgebildet, was
die Justiz hinterher auch abfordert. Es werden sowieso nur
fünf Prozent der Absolventen Richter, die sowieso die Besten
sind – und für die Verwaltungsbeamten gibt es in der
Regel eine postassessorale Ausbildung. Aber wir bilden
eben auch eine große Masse von durchschnittlichen und unterdurchschnittlichen
Juristen aus. Sie werden alle Anwalt.
Früher war das kein großes Problem. Die anwaltliche Karriere
begann als angestellter Anwalt – da wurde der junge
Anwalt von den erfahrenen Kollegen in den Beruf eingeführt.
Doch das funktioniert seit langem nicht mehr. Viele
juristische Karrieren als Anwalt beginnen als Einzelanwalt.
Die kommen aus dem 2. Staatsexamen und werden ins Wasser
geschmissen.
Dicke: Dass dieses Massenproblem existiert, leugne ich
nicht. Eine breite Masse schlecht benoteter – nicht unbedingt
schlecht ausgebildeter – Juristen steht auf dem Arbeitsmarkt.
Dieses Massenproblem sorgt uns alle. Darüber
sind wir uns sicher einig.
Anwaltsblatt: Der Einheitsjurist ist ein Idealtypus, der alles
weiß, aber am Ende nichts kann. Wer Anwalt oder Notar
werden will, braucht eine Zusatzausbildung – und selbst in
der Justiz wird nach dem zweiten Examen weiter ausgebildet.
Ignoriert die Juristenausbildung einfach den aktuellen
Trend?
Dicke: Der Einheitsjurist kann sehr viel. Wir sollten die
Vorzüge der Ausbildung nicht übersehen. Der Anwalt soll
mit dem Richter, Staatsanwalt oder Verwaltungsjuristen auf
Augenhöhe sein. Das ist ein wichtiges Argument. Wenn wir
wirklich in Sparten ausbilden – wie es der DAV forciert -,
würden die Vertreter der einzelnen Berufe eben nicht mehr
auf Augenhöhe sein. Wir hätten Anwälte, wenige Richter,
einige Verwaltungsjuristen – und wir hätten einen Anteil
von mindestens 15 Prozent Studienabgänger, die gar keine
Ausbildung durchlaufen hätten. Sie müssten in der freien
Wirtschaft ihren Markt suchen – ohne irgendwo ausgebildet
worden zu sein. Das ist auch ein Problem, über das wir sicher
reden müssen. Dagegen steht derzeit beispielsweise der
universell ausgebildete Richter, der auch gesehen hat, wie
Anwälte arbeiten – und umgekehrt. Und nach der letzten
Reform aus dem Jahre 2003 dauert die Anwaltsstation im
Referendariat jetzt immerhin 9 Monate lang – und kann um