Thesis - RWTH Aachen University

2
das Schaffen des prominentesten der drei Goldarbeiter, Martin Vogeno, ebenso heraus-
gestellt werden wie sein künstlerisches Oeuvre in Abgrenzung zu anderen Vertretern
seiner Zunft in und über die Grenzen Aachens hinaus. Dies kann nur vor dem Hinter-
grund der Nachzeichnung allgemeiner wie auch speziell auf das Kunstgewerbe bezoge-
ner Aspekte jener Epoche geschehen, mit der Werk und Künstler untrennbar verbunden
sind.
Weit über die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts hinaus sollte die Fortschrittlichkeit Maß-
stab der Beurteilung der vorausgegangenen Epoche sein. Sie wurde nahezu zum Syn-
onym der Qualität. Dieses Kriterium erlaubte es, die Kunst des 19. Jahrhunderts einer-
seits als historischen Irrweg abzuurteilen, andererseits machte es die Klärung der Streit-
frage aller -ismen entbehrlich. 3 So wurde mit der Zeit ein Negativ-Bild des 19. Jahrhun-
derts gezeichnet, das heute mühsam von allen Vorurteilen wieder befreit werden muß.
Das gilt insbesondere für das Kunstgewerbe des Historismus. 1973 stellte Barbara
Mundt treffend fest, daß die europäischen Kunstgewerbemuseen Klassizismus und Bie-
dermeier ganz selbstverständlich ausstellen; dann schließe sich – abgesehen von einigen
herausragenden Beispielen der Neogotik – anscheinend nahtlos der Jugendstil an. 4 Ob-
wohl mehrere dem Historismus verpflichtete Ausstellungen 5 der Geringschätzung jener
Epoche entgegenzutreten versuchten, ist sie in der Kunstgeschichte mitunter heute noch
„ein Abgrund mit Plüschvorhang, hinter dem sich höchstens Belächelnswertes vermuten
läßt“. 6 Will man diesen Abgrund überwinden und zu neuen Erkenntnissen gelangen, so
bedarf es einer objektiven Auseinandersetzung mit der Epoche. Diese Auseinanderset-
3 Vgl. dazu Bringmann 1982, S. 11.
4 Kat. Berlin 1973, Einführung (o. P.).
5 Kat. Berlin 1973, (o. P.). Kat. Aachen 1975, S. 1-27; Kat. Emmerich 1977; Kat. Frechen 1978; Kat.
Köln 1980; Kat. Grevenbroich 1981.; Kat. Dormagen 1982; Kat. Unna 1987; Kat. Mönchengladbach
1990; Falk 1994. Zur rheinischen Goldschmiedekunst vergleiche auch die Beiträge von Ernst Günter
Grimme, Karl-Bernd Heppe und Werner Schäfke zur Aachener, Düsseldorfer und Kölner Goldschmiedekunst.
Grimme 1981, S. 13–31; Heppe 1981, S. 33–68; Schäfke 1981, S. 69–96.
6 Kat. Berlin 1973, Einführung (o. P.). Jüngstes Beispiel ist die Domschatzkammer Aachen. Bei der Neukonzeption
der Präsentation des wohl bedeutendsten Kirchenschatzes nördlich der Alpen wurde auf die
Ausstellung der Objekte des 18. und 19. Jahrhunderts verzichtet. Vgl. dazu Lepie/Minkenberg 1995, S.
218. Der Artikel schließt mit dem aussagekräftigen Zitat Erich Stephanys, daß der Schatz der Kirche „vor
allem die Kontinuität unserer Geschichte, die aus der Vergangenheit in die Zukunft durch die Gegenwart
führt, bekundet“. Lepie/Minkenberg 1995, S. 219. Glaubt man also der Konzeption des Hauses, so endet
die Sakralkunst abrupt mit dem 17. Jahrhundert. Das trifft jedoch nicht zu. Nach der Erweiterung der
Räumlichkeiten fand sich kein Platz mehr für die Arbeiten des Barock und des 19. Jahrhunderts, was um
so mehr erstaunt, da sie in der früheren, räumlich weniger großzügigen Konzeption noch vertreten waren.
Bewußt blieb die Epoche des Historismus ausgespart. Dieses Beispiel bestätigt – wenngleich ein Vierteljahrhundert
später und nach einer Reihe von Forschungsbeiträgen zum Historismus – einmal mehr die
Beobachtung Barbara Mundts: hier wird nicht nur ein stadtgeschichtlich und kulturhistorisch prägnantes
Kapitel der lokalen Geschichte ignoriert, sondern es ist darüber hinaus die Chance verpaßt worden, die
Bezugnahme einer retrospektiv ausgerichteten Epoche auf ihre Vorbilder begreifbar zu machen.