Oemer 2000 OIN_Bd_6.pdf - ÖIN

annäherungsweise möglich 1 . Funktionsorientierte Substituierbarkeit
bedeutet, dass eine Ressource in ihren
verschiedenen Funktionen durch ein oder mehrere Substitute
ersetzt werden können. Dabei erschwert v.a. die
Multifunktionalität vieler Umweltgüter ihre Austauschbarkeit
2 , außerdem können unzureichende technische Möglichkeiten
oder ein enormer Kostenaufwand beschränkend
wirken 3 . Nutzenorientierte Substitution liegt dann vor,
wenn künstlichen Gütern derselbe Nutzen beigemessen
wird wie natürlichen Gütern. Hier stellt die Übereinstimmung
der subjektiven Nutzeneinschätzungen das Kriterium
für die Substituierbarkeit dar 4 .
Die Vertreter der Weak Sustainability räumen dem Naturkapital
denselben Stellenwert ein wie anderen Kapitalformen.
Aufgrund dieser gleichen Gewichtung wird eine
weitgehende Substitution zwischen den einzelnen Kapitalformen
prinzipiell für möglich erachtet, d.h. eine Verringerung
des Naturkapitals kann durch einen Zugewinn
von z.B. menschen-geschaffenem Kapital ersetzt werden.
LÖBBE bezeichnet diese Forderung als illusionär, da
jedes künstliche Produkt in irgendeiner Weise auf natürliche
Vor- und Nachleistungen (Rohstoffverbrauch, Reststoffanfall)
angewiesen ist 5 . Daher wird betont, dass
dieser Ersetzbarkeit auch Grenzen gezogen sind und
eine kritische Masse an Naturkapital gesichert werden
muss, um das Gesamtsystem erhalten zu können 6 . In
diesem Zusammenhang kann zwischen substituierbaren
und komplementären Ressourcen unterschieden werden,
wobei letztere solche sind, die nicht durch künstliches
Kapital ersetzt werden können 7 .
Der technische Fortschritt nimmt im Konzept der Weak
Sustainability einen großen Stellenwert ein, da davon
ausgegangen wird, dass zukünftige hochentwickelte
Technologien sich erschöpfende, natürliche Ressourcen
ersetzen werden können. Nach dieser Auffassung kann
der Abbau einer Naturressource dadurch kompensiert
werden, indem die Produktivität eines Produktionsprozesses,
in welchem diese Ressource benötigt wird, stärker
steigt 8 . Weiters erachten die Vertreter der schwachen
Nachhaltigkeit ein wirtschaftliches Wachstum für notwendig,
um die globalen Verteilungsprobleme bewältigen zu
können 9 .
Zusammenfassend sei festgehalten, dass im Konzept der
Weak Sustainability eine Substitution des natürlichen
Kapitals durch künstliches Kapital weitgehend für möglich
erachtet wird. Anders ausgedrückt: Nachhaltige
Entwicklung besteht hier nicht in der Konstanterhaltung
des natürlichen Kapitalstocks, sondern in der Erhaltung
eines konstanten gesamtgesellschaftlichen Produktivvermögens,
sodass langfristig der Vermögensbestand
aufrechterhalten werden kann und der Pro-Kopf-Konsum
sichergestellt ist 10 . Demgemäss darf Natur intensiv geund
verbraucht werden, wenn gleichzeitig entsprechend
künstliche Nutzenpotentiale bereitgestellt werden. Der
Hauptkritikpunkt dieses Konzeptes ist wohl darin zu
sehen, dass in Abhängigkeit subjektiver Präferenzen
letztlich alles für substituierbar erklärt werden kann 11 .
Im Konzept der Strong Sustainability wird die Substituierbarkeit
von natürlichem durch künstliches Kapital hingegen
als äußerst begrenzt aufgefasst, die Natur wird als
unverzichtbarer Input und als Grundlage der menschlichen
Wirtschaft anerkannt 12 . Dieser Standpunkt fordert
letztlich den Verzicht auf die Nutzung erschöpfbarer Re-
3 Die Substitution der klimastabilisierenden Funktion des Waldes erscheint ausgeschlossen. Siehe ebenda. Löbbe unterscheidet bei der
funktionsorientierten Substituierbarkeit weiters zwischen dem Ersatz von ökonomischen Funktionen und dem Ersatz von Umweltfunktionen
natürlicher Ressourcen. Siehe Löbbe, K.: Substituierbarkeit versus Komplementarität von Umweltgütern. In: Pfister, G. und
Renn, O. (Hrsg.): Indikatoren einer regionalen nachhaltigen Entwicklung. Dokumentation der Workshop-Berichte. Stuttgart 1996. S.140.
4 Siehe ebenda, S.48. Löbbe verweist darauf, dass sich Nutzeneinschätzungen im Zeitverlauf ändern und umso schwieriger werden, je
weiter der Zeithorizont ausgedehnt wird. Siehe Löbbe, K.: Substituierbarkeit versus Komplementarität von Umweltgütern ... S.141.
5 Siehe ebenda.
6 Siehe Da Silva Matos, I. und Hofmann, M.: Wasser und Nachhaltigkeit ... S.233f.
7 Siehe Löbbe, K.: Substituierbarkeit versus Komplementarität von Umweltgütern ... S.140.
8 Siehe SUSTAIN: Forschungs- und Entwicklungsbedarf für den Übergang zu einer nachhaltigen Wirtschaftsweise in Österreich.
Endbericht zum interdisziplinären Forschungsprojekt. Graz 1994. S.94.
9 Siehe Da Silva Matos, I. und Hofmann, M.: Wasser und Nachhaltigkeit ... S.234.
10 Siehe ebenda, S.233.
11 Siehe Knaus, A. und Renn, O.: Den Gipfel vor Augen. Unterwegs in eine nachhaltige Zukunft ... S.48f.
12 Siehe Enquete-Kommission „Schutz des Menschen und der Umwelt“ des 13. Deutschen Bundestages (Hrsg.):Institutionelle Reformen
für eine Politik der Nachhaltigkeit. Berlin Heidelberg 1998. S.21.
Transformationsmodell Schriftenreihe 6
57