Dekonstruktion – Beziehungen der Philosophie & Architekturtheorie ...

es die Ausstellung von Gemälden kaum ermöglicht. Dazu sagt Eisenman: „ Vielleicht sollte
man die Gemälde ändern.“ ( zit. n. Schwarz 1991 50) Jencks kritisiert dieses Denken als Ich-
bezogen und elitär, das mit dem normalen Leben nichts zu tun hat.
Er findet, daß Eisenman eine nihilistische Variante der Moderne vertritt, wobei er in seiner
Kritik die humanistische Moderne unterschlägt. Das entspricht Jencks Eischätzung, dass sich
die Moderne Architektur an eine Elite richtete, und „Die Postmoderne versucht, den Anspruch
des Elitären zu überwinden,...“. ( Jencks 1988b 88)
Jencks beurteilt vereinheitlichend in seinem viel veröffentlichten Text über Die Architektur der
Dekonstruktion Die Freuden der Absenz:
„Hier treffen wir auf ein dem Dekonstruktionismus eigenes Paradoxon. Nachdem sie mit
Roland Barthes den „Tod des Autors“, die „Freuden des Textes“ verkündet hatten und nach
gemeinsamer Schaffung zahlreicher Texte oder „ intertextuality“, erzeugen Designer wie
Hadid, Libeskind und Eisenman das Äußerste an individuellem Symbolismus, bei dem
einzig der Autor die Befugnis besitzt, uns zu sagen, was er bedeutet. Dieser ultrapoetische
Gebrauch von Sprache ist de facto privat und von daher autoritär; vollgültige
architektonische Sprache muß per definitionem zugänglicher sein.“ ( Jencks 1988a 257)
Für Bernard Tschumi steht Jencks Postmodernebegriff der Architektur im Widerspruch zur
Postmoderne in der Philosophie. Er sieht den Rückgriff der Architekten, wie Jencks, auf
Bedeutung, Symbol, Kodierung und „Doppelkodierung“ als Mythos der Moderne, der im
Gegensatz zur Kritik des festgelegten Bedeutungszusammenhangs der philosophischen
Postmoderne steht. Posthumanistisch ist für Tschumi nicht die Metapher, die für eine Echtheit
bürgt und die jeder Mensch auf der Strasse versteht und im allgemeinen Werteverlust noch
Orientierung bietet, sondern das Infragestellen der humanistischen Stilkriterien. Die
Bedeutung der Architektur ist sozial erzeugt und nicht transparent und symbolisch zu
repräsentieren. Tschumi nennt Jencks Sicht „englisch-konsumistisch(en)“ ( zit. n. Welsch 57). Er
sieht seine Architektur eher dem Inhalt der philosophischen Postmoderne verbunden, was er
entsprechend im Projekt des Parc de La Villette in der Zusammenarbeit mit den Philosophen
umsetzt.
Wolfgang Welsch macht deutlich, dass die Diskussion innerhalb der Architektur über
Postmoderne und Dekonstruktion viel schwieriger ist als der Diskurs in der Philosophie. Er
unterscheidet in seinen Betrachtungen der Architektur zwischen neohistoristischem
Fassadendekor und postmoderner Architektur. Er sieht das Leugnen der Verbindungen
zwischen postmoderner und dekonstruktivistischer Architektur einerseits und der
Verbindung von Dekonstruktion in der Philosophie und der Architektur andererseits, als
verständlichen Versuch, die Autonomie der Architektur zu sichern. Welsch findet aber
strukturelle Entsprechungen zwischen Tschumi, Eisenman und Derrida in ihren theoretischen
Bemühungen. Diese sind der Grund, sie zu untersuchen, und sie nicht wie Wigley als zufällig
abzutun. (siehe oben)
Mark Wigley untersucht seinerseits die Beziehung zwischen Architektur, Kunst und
Philosophie, in Bezug auf die Dekonstruktion. Er führt die Dekonstruktion Derridas weiter,
indem er Derridas Schriften auf verborgene Bezüge zur Architektur und dem Raum, die nicht
vordergründig angesprochen, aber doch enthalten sind, untersucht.
„Architektur sollte nicht als eine Art von Schrift gedacht werden, wie dies so viele
Lektüren der dekonstruktiven Theorie im architektonischen Diskurs unternommen
haben; angebracht wäre es einmal, Schrift als eine Art von Architektur zu denken und
die in Derridas Diskurs bereits eingelassene Architektur aufzuspüren.“ ( Wigley 81)
Die Postmoderne der Architektur fasst, wie Jencks es äußert, ihre vielen Inhalte nur in einer
pluralistischen Definition. Es ist also nicht klar, was ein postmoderner Architekt und ein