Komplikationen in Sans-Souci

oder Stichreproduktion – gekannt haben? Wenn diese Statue zu den aus Carrara importierten gehören sollte
– wovon allerdings nur bedingt nach Überprüfung der veröffentlichten Belege auszugehen ist – dann lässt
sich das kaum noch bestimmen; sollten indessen bisher nicht zugängliche Belege darauf hinweisen, daß sie
zu den mindestens zwei vor Ort gefertigten Statuen gehört, gäbe es eher nur weniger Möglichkeiten.
Abb. 4, Anonym, „Meleager“ (Antinous), Sanssouci Abb. 4 a - b, Details
Die greifbaren Beschreibungen der Statuen von Sanssouci in rezenten »Amtlichen Führern« 18 machen aber
trotz eines Fehlers bei der Bestimmung des Vorbildes für diese Kopie eines deutlich: Die schon im 18.
Jahrhundert gedruckte, immer wiederholte Benennungsvariante als „Meleager“ scheint sich tatsächlich auf
diese anonyme, ergänzte Kopie eines „Hermes vom Typus Andros“ zu beziehen, der damals auch noch
unter der Bezeichnung „Antinous vom Belvedere“ bekannt gewesen ist. 19 Die um 1710 von Elhafen
geschnitzte Elfenbeinfigur (München) eines Meleager zeigt, daß dem Typus und der Pose nach die
Benennung dieser Figur offensichtlich den Zeitgenossen nicht fremd sein brauchte, wiewohl bei dieser der
am Sockel liegende Eberkopf die ikonographische Eindeutigkeit gewährt. Am Portalrisalit des Kleinen Hofes
des Berliner Stadtschlosses waren zudem seit etwa 1704 beide Figuren, ein Meleager und ein Antinous,
dicht beieinander aufgestellt. 20
Wieso nun aber diese Benennungsvariante für Sanssouci sich auch ohne ein ikonographisch eindeutiges
Kennzeichen durchsetzen konnte – die in Zeitgenossen greifbaren Stichwerken nach antiken Statuen nicht
vorkommt -, mag daran gelegen haben, daß in der damaligen archäologischen Literatur der kritische Zweifel
Winkelmanns (1764 gedruckt) an der traditionellen Benennung bereits erste Folgen gezeitigt hatte, obwohl
1766 Lessing in seinem in Berlin erschienen »Laokoon« zu dieser vatikanischen Statue noch schrieb:
„...Wenn aber Antinous den Zuschauer mit Bewunderung erfüllt, so setzt ihn der Apollo in Erstaunen ...“, und
Johann Gottfried Herder in seiner Kasseler Lobschrift auf Winckelmann von 1777 noch uneingeschränkt vom
„schönen Antinous“ sprach. Und der längere Zeit zur Tafelrunde in Sanssouci gehörige Francesco Algarotti
sowohl in seinem Saggio della Pittura (1755) als auch in dem Saggio sopra l'Accademia di Francia che è in
Roma (1763) ausdrücklich den Antinous vom Belvedere an zweiter Stelle nach dem Apoll als unabdingbare
Vorbilder hervorgehoben hatte. 21 Über eine engere Verbindung zwischen Winckelmann und Sanssouci, die
sich über dessen Freundschaft mit dem Lieferanten eines weiteren Statuenensembles – dem römischen
Bildhauer Batholomeo Cavaceppi – ergeben hatte, wird weiter unten noch zu berichten sein.
Die Paarung vor dem schmalen Risalit des Ostflügels der Neuen Kammern mit einer Venus hebt dieses Paar
ein wenig hervor. Einmalig bleibt diese Zusammenstellung ikonographisch schon, denn viel geläufiger war
die Gegenüberstellung des unbekleideten Antinous mit einer ebenso unbekleideten Venus Medici, von
Marattas Zeichnung (um 1677) bis zum Kleinbronzepaar in Dresden (1704), der Aufstellung der Gipskopien
in der Berliner Akademie (um 1700) und Chodowieckis Graphik (1770). Daß hier die Wahl auf die Venus
Kallipygos fiel, die dann auch noch so aufgestellt wurde, daß sie von ihrer durch das angehobene Gewand
eher bedeckt erscheinende Vorderseite zu sehen war, bedeutet nun aber nicht, daß hier bis an die Grenzen
der Beliebigkeit antike Götterfiguren in Kopien zusammengestellt worden sind. Natur- und Lebensalter
erweisen sich bei der Durchsicht des durch die Auswahl abgesteckten Themenkreises als durchaus