Ursprung und Ursprünglichkeit - Walter Peter Gerlach ...

Peter Gerlach, Ursprung
und nur davon ist in der älteren Literatur dann die Rede, wenn der künstlerische oder sonstige
gesellschaftliche Umgang mit dem Bild angesprochen wird 5 - als ein entwicklungsgeschichtlich spätes
Kulturprodukt der Menschheit. So ist noch am Ende des 18. und im beginnenden 19. Jahrhundert
selbstverständlich die Rede von den großen mittelmeerischen Kulturen, beginnend im Vorderen
Orient und Indien, kaum von Ostasien, bald dann von Ägypten, Griechenland und Rom, wenn die
Erörterung von „dem Ursprung“ der Künste anstand.
Das Argument vom Ursprung der Kunst nach antiken Schriftquellen wurde in die neuere Kunsttheorie
des 15. Jahrhunderts durch Alberti und Ghiberti eingeführt. 6 Damit wurde die vorgängige christliche
These von Gott als dem ersten Architekten und Bildhauer um eine historische Dimension für die
Genesis der Malerei erweitert. Anfangs werden in den einschlägigen kunsttheoretischen Texten
verschiedene lokale Varianten von Ursprungslegenden angeführt, die alle die Malerei auf das
Nachzeichnen des Schattens zurückführen. Daraufhin präzisierte Ghiberti, daß nicht die Malerei, wohl
aber das „disegno“, die Konturzeichnung, auf diese Weise entstanden sei. 7
Seitdem nahm dieses durch ihn formulierte Argument einen festen Platz in der Argumentationsfolge
ein, denn - so ließe sich resümieren - die Kunst wurde erfunden, weil die Natur einst dazu Anlaß gab. 8
Dieses nunmehr Selbstverständliche kam zu seinem aktuellen Recht in der Leonardo-Botticelli-
Kontroverse. Diese Kontroverse bezog sich auf die inspirative Funktion assoziativer Anregungen
durch zufällige Strukturen, die von Naturobjekten oder manipulierten optischen Erscheinungen,
jenseits der Ursprungsfrage oder der Frage nach der individuellen Disposition, hervorgerufen sein
konnten. Entscheidend war bei diesem Argument die anfängliche Entdeckung und Nutzung derartiger
natürlicher Zufallsformen durch Künstler. Denn von dieser ersten „Erfindung“ ausgehend, ließ sich die
Geschichte der Kunst als eine fortschreitende Akkumulation von Verbesserungen und Verfeinerungen
der Technik beschreiben - sowohl in handwerklicher als auch in artistischer Hinsicht. Jede
nachfolgende neuzeitliche Position konnte damit als ein Beitrag zum Fortschritt der Kunst begriffen
werden, die, immer wieder dem Verfall ausgesetzt, jeweils wieder einen neuen Anfang gefunden
hatte. So argumentierten Félibien, Perrault, Winckelmann, Lessing, Herder u.a. bis hin zu Croce. 9
Präsent blieb allerdings, verstärkt durch die gegenreformatorische Ideologie im 17. Jahrhundert, die
von den Kirchenvätern formulierte Überzeugung, daß Gott der erste Künstler - Bildhauer oder
Architekt - sei. 10
Aber wohin auch immer man die Frühzeit der Menschheit verlagerte, es blieb letztlich bei dem bereits
von Plinius benannten Dunkel, in das der historische Ursprung von Kunst gehüllt sei. 11 Somit bestand
vorerst kein Anlaß, über Frühes an Kunst Näheres in Erfahrung bringen zu wollen. Kenntnisse von
der Kunst der mediterranen Antike reichte weiterhin aus, sie als einen noch immer nicht wieder
erreichten Stand der je gegenwärtigen Kunst darzustellen und jeden erstrebten Fortschritt als
Wetteifer mit dieser zu begreifen. Erst zu Winckelmanns Zeiten und vor allem durch Winckelmann
http://www.kunstserviceg.de/gerlach 2 von 13