Ursprung und Ursprünglichkeit - Walter Peter Gerlach ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Peter Gerlach, Ursprung und nur davon ist in der älteren Literatur dann die Rede, wenn der künstlerische oder sonstige gesellschaftliche Umgang mit dem Bild angesprochen wird 5 - als ein entwicklungsgeschichtlich spätes Kulturprodukt der Menschheit. So ist noch am Ende des 18. und im beginnenden 19. Jahrhundert selbstverständlich die Rede von den großen mittelmeerischen Kulturen, beginnend im Vorderen Orient und Indien, kaum von Ostasien, bald dann von Ägypten, Griechenland und Rom, wenn die Erörterung von „dem Ursprung“ der Künste anstand. Das Argument vom Ursprung der Kunst nach antiken Schriftquellen wurde in die neuere Kunsttheorie des 15. Jahrhunderts durch Alberti und Ghiberti eingeführt. 6 Damit wurde die vorgängige christliche These von Gott als dem ersten Architekten und Bildhauer um eine historische Dimension für die Genesis der Malerei erweitert. Anfangs werden in den einschlägigen kunsttheoretischen Texten verschiedene lokale Varianten von Ursprungslegenden angeführt, die alle die Malerei auf das Nachzeichnen des Schattens zurückführen. Daraufhin präzisierte Ghiberti, daß nicht die Malerei, wohl aber das „disegno“, die Konturzeichnung, auf diese Weise entstanden sei. 7 Seitdem nahm dieses durch ihn formulierte Argument einen festen Platz in der Argumentationsfolge ein, denn - so ließe sich resümieren - die Kunst wurde erfunden, weil die Natur einst dazu Anlaß gab. 8 Dieses nunmehr Selbstverständliche kam zu seinem aktuellen Recht in der Leonardo-Botticelli- Kontroverse. Diese Kontroverse bezog sich auf die inspirative Funktion assoziativer Anregungen durch zufällige Strukturen, die von Naturobjekten oder manipulierten optischen Erscheinungen, jenseits der Ursprungsfrage oder der Frage nach der individuellen Disposition, hervorgerufen sein konnten. Entscheidend war bei diesem Argument die anfängliche Entdeckung und Nutzung derartiger natürlicher Zufallsformen durch Künstler. Denn von dieser ersten „Erfindung“ ausgehend, ließ sich die Geschichte der Kunst als eine fortschreitende Akkumulation von Verbesserungen und Verfeinerungen der Technik beschreiben - sowohl in handwerklicher als auch in artistischer Hinsicht. Jede nachfolgende neuzeitliche Position konnte damit als ein Beitrag zum Fortschritt der Kunst begriffen werden, die, immer wieder dem Verfall ausgesetzt, jeweils wieder einen neuen Anfang gefunden hatte. So argumentierten Félibien, Perrault, Winckelmann, Lessing, Herder u.a. bis hin zu Croce. 9 Präsent blieb allerdings, verstärkt durch die gegenreformatorische Ideologie im 17. Jahrhundert, die von den Kirchenvätern formulierte Überzeugung, daß Gott der erste Künstler - Bildhauer oder Architekt - sei. 10 Aber wohin auch immer man die Frühzeit der Menschheit verlagerte, es blieb letztlich bei dem bereits von Plinius benannten Dunkel, in das der historische Ursprung von Kunst gehüllt sei. 11 Somit bestand vorerst kein Anlaß, über Frühes an Kunst Näheres in Erfahrung bringen zu wollen. Kenntnisse von der Kunst der mediterranen Antike reichte weiterhin aus, sie als einen noch immer nicht wieder erreichten Stand der je gegenwärtigen Kunst darzustellen und jeden erstrebten Fortschritt als Wetteifer mit dieser zu begreifen. Erst zu Winckelmanns Zeiten und vor allem durch Winckelmann http://www.kunstserviceg.de/gerlach 2 von 13
Peter Gerlach, Ursprung selber wurde die „Kunst der Alten“ als eine unter bestimmten, nicht wieder zurückholbaren gesellschaftlichen Bedingungen entstandene begriffen. Diese Überzeugung hatte nach Winckelmann - z.B. bei Reynolds und Camper 12 - zur Folge, daß auf die Veränderungen der Kunst vorrangig in Abhängigkeit von den jeweilig geltenden Rahmenbedingungen geachtet wurde. Die Kunst wurde als ein direkter oder indirekter Ausdruck von gesellschaftlichen (Winckelmann: Verfassung) Bedingungen der Zeit verstanden. Das ästhetische Ideal wurde somit potentiell pluralistisch, denn, ob nun griechische oder römische Antike als die vorbildliche angesehen wurde, stand zum ersten Mal frei zur Disposition. Im Jahre 1752 veröffentlichte der Comte de Caylus den ersten Band seines »Recueil d'Antiquités [...]«. Darin formulierte de Caylus seine Auffassung vom Primat der griechischen Kultur und ihrer eindeutigen Vorbildlichkeit für die spätere römische Kunst. In diesem Ansatz, dessen verändertes Geschichtsverständnis eine erste Formulierung in der »Querelle des anciens et modernes« gefunden hatte 13 , offenbart sich ein bezeichnender Bruch mit der in der italienischen Renaissance formulierten These von der unbedingten Vorbildlichkeit vorzüglich der römischen Baukunst, wenn nicht der römischen Kunst überhaupt, die Piranesi wenig später wieder heftig verteidigte. 14 Ideale römisch- republikanischer Bürgertugend, also moralische Qualitäten historischer Exempla und chronistische Wahrheit einerseits und andererseits die immens gewachsenen Kenntnisse über die griechische Kultur standen in Konkurrenz zu dem umfangreichen Denkmälerbestand, sowohl der Skulptur als auch der Architektur, deren tatsächliches Herkommen noch weitgehend ungeklärt war. Alles, was sich in der Erde Italiens hatte finden lassen, galt als römisch, wenn nicht im Einzelfall Textbelege beigebracht werden konnten, die bezeugten, daß die Objekte griechischen Ursprungs waren. Das hatte Folgen für ihre Deutung, und es hatte umwälzende Folgen für ihre ästhetische Bewertung in Abhängigkeit von ihrer Datierung. 15 „Von dem Ursprunge der Kunst und den Ursachen ihrer Verschiedenheit unter den Völkern“ überschrieb Winckelmann das einleitende erste Kapitel seiner »Geschichte der Kunst des Alterthums«. Darin führte er den Leser nach einigen Einlassungen über Besonderheit des Mediums bildender Kunst, einschließlich der in diesem verwendeten Materialien (wie Ton, Holz, Elfenbein, Erz etc.) und zu ihren unterschiedlichen Ausprägungen in den frühen vorderasiatischen und mittelmeerischen Kulturen. Im ersten Kapitel erkennen wir unschwer das Kunstlob 16 wieder, das der europäischen schriftstellerischen Tradition vertraute obligatorische Thema des ersten Kapitels - und dies seit Albertis 17 und Polizians 18 neuartigen Versuchen für das Abfassen von kunsttheoretischen Schriften. Das aber mußte - den rhetorischen Regeln Ciceros oder Quintilians 19 gemäß - als einführendes Kapitel unabhängig vom Inhalt der Sache, über die zu reden ist, vorangestellt werden. Dies hat in http://www.kunstserviceg.de/gerlach 3 von 13
Seite 1: Peter Gerlach, Ursprung Ursprung un
Seite 5 und 6: Peter Gerlach, Ursprung Dagegen sta
Seite 7 und 8: Peter Gerlach, Ursprung Daß z.B. W
Seite 9 und 10: Peter Gerlach, Ursprung „Nicht is
Seite 11 und 12: 10. M. Théodort, »De la Providenc
Seite 13: dreißiger Jahre.“ in: Kritische

Ursprung und Ursprünglichkeit - Walter Peter Gerlach ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?