In eigener Sache... - Adolf-Reichwein-Verein

eichwein forum Nr. 19 Juli 2013
orientierte, und zwar auch in Richtung eines nationalen
Sozialismus bzw. der nationalsozialistischen
Bewegung. Ebenso wenig ist es erstaunlich, dass die
nationalsozialistische Bewegung in den 1920er Jahren
Ideen und Elemente der bü rgerlichen Jugendbewegung
in sich aufgenommen und weitergetragen hat, was
später vor allem in der Jugendpolitik der NSDAP, in der
Hitlerjugend (HJ) und im Bund deutscher Mä del (BDM)
zum Ausdruck kam. (Hier gerät man übrigens in
Konflikt mit der These von Ernst Nolte, der meinte,
dass die Nazis vor allem bei den Kommunisten
„abgekupfert“ hä tten. Den Einfluss der
Jugendbewegung hat er dabei wohl etwas
unterschä tzt.)
Wenn man daher danach fragt, wer hier der Gebende
und wer der Nehmende war, ob die Jugendbewegung
von den Nationalsozialisten missbraucht und verfä lscht
worden ist, oder ob die Jugendbewegung sich nicht
teilweise der nationalsozialistischen Bewegung relativ
bereitwillig angeschlossen hat, stößt man auf eine
schwierige Frage, die sich nicht pauschal beantworten
lässt und genauer Detailanalysen bedarf. Im Prinzip
stimmt sowohl das eine wie das andere. Darüber ist
auch schon viel geforscht und geschrieben worden. In
dem ideologisch-politischen Durcheinander der 1920er
Jahre, der Weimarer Republik, bedurfte es schon sehr
klarer Wert- und Urteilsmaßstäbe, um sich richtig zu
orientieren und sich auf die Seite zu schlagen, die wir
Nachgeborenen heute fü r die richtige und gute halten.
Und damit waren viele junge Leute damals vermutlich
genau so ü berfordert wie viele Jugendliche heute. Die
Meisten wussten ja auch noch nicht, was auf sie
zukommen würde, wenn sie sich für diese oder jene
Richtung entschieden, wä hrend wir das heute wissen.
Adolf Reichwein war offenbar einer derjenigen, die
ü ber solche Wertmaßstäbe verfü gten.
In diesem Zusammenhang mö chte ich einige Sä tze
zitieren, die in der letzten Nummer des reichweinforums
abgedruckt wurden. Der erste stammt von
Hans-Peter Thun aus seinem Vortrag ü ber
„Erwachsenenbildung zwischen Erstem Weltkrieg und
Nationalsozialismus“. Dort schreibt er, mit Bezug auf
Rolf Gardiner: „Wer damals Vorstellungen hatte, die wir
auch bei den Nazis finden, muss also nicht unbedingt
ein Nazi gewesen sein, war jedoch zweifellos mit vielen
anderen fü r ihr Gedankengut empfänglich.“ (siehe
oben, a.a.O., S.15) Auch das nächste Zitat stammt von
H.P. Thun aus demselben Vortrag: „Waren die Ideen der
Jugendbewegung … große Irrtü mer, die den Nazis ihren
unheilvollen Weg erleichterten, oder waren sie
zwangsläufige Folgen tradierter Denkweisen …, und die
Nazis nutzten die Jugendbewegung nur als
willkommenen Katalysator?“ (ebd., S. 17) Keine sehr
geglü ckte Gegenü berstellung und kein wirklicher
Gegensatz, wie ich finde, aber eine durchaus
berechtigte Frage. Die nächste Stelle stammt von Rolf
Gardiner aus dem Jahr 1949, die von Klaus Schittko in
21
seinem Vortrag „Eine schwierige Freundschaft...“ zitiert
wird: Fü r Gardiner gehörte Adolf Reichwein „zu der
breiten Minorität von Deutschen, die danach strebten,
die konstruktive und experimentelle Arbeit der
vorhergegangenen A ra (d.h. der jugendbewegten
Reformpädagogik in der Weimarer Republik, R.R.)
innerhalb des hitlerischen Rahmens in Deutschland
doch weiter zu führen.“ (siehe oben, a.a.O., S. 26) Und
an anderer Stelle fü gt Gardiner (1969) laut Schittko
hinzu: man habe ihm 1946 die Einreise in die britische
Besatzungszone u.a. wegen seiner „idealistischen
Hoffnungen auf eine Durchdringung des 'Dritten
Reiches' mit den Pionierleistungen der
Jugendbewegung“ verweigert. (ebd., S.22) Gardiner
spricht hier natü rlich auch pro domo, aber er bringt
zugleich etwas zum Ausdruck, was damals, nach der
Machtübernahme Hitlers und der Nazis, für viele
Jugendbewegte noch in der Luft lag und eine
Perspektive bildete. Das interessanteste Zitat, das wie
eine Antwort auf Gardiner wirkt, stammt aber von dem
SPD-Politiker und späteren Oberbü rgermeister West-
Berlins Otto Suhr aus dem Jahr 1953: „So wie die
idealistischen Toren (der Jugendbewegung, R.R.) in der
Nazibewegung die Verwirklichung mancher Wü nsche
der Jugendbewegung zu sehen glaubten, so verstand
der damalige preußische Erziehungsminister Rust,
Reichwein vorzugaukeln, dass auch er, der dem
politischen Parteibetrieb ablehnend gegenü berstand,
im Nationalsozialismus die Erfü llung seiner
pädagogischen Ziele finden könne.“ (zitiert nach R.
Reichwein, rf 17/18, Mai 2012, S.41) In diesen Zitaten
wird die eigentü mliche Affinität zwischen
Jugendbewegung und Nazibewegung deutlich. In
diesem Sinn war Rolf Gardiner einer dieser
„idealistischen Toren“, die es auch in Deutschland gab
und die der Nationalsozialismus später für seine
Zwecke einspannen wollte und konnte. Bei Adolf
Reichwein hat aber die Taktik von Rust, wie Otto Suhr
hinzufü gt, nicht verfangen.
Vor diesem Hintergrund ist es auch nicht besonders
erstaunlich, dass einige junge, national gesinnte
Sozialdemokraten, darunter auch Reichwein, 1932
Kontakt zu dem linken „Strasser-Flü gel“ der NSDAP
aufnahmen, um die Möglichkeiten einer
Zusammenarbeit und einer Aufspaltung der NSDAP zu
erkunden, was uns heute bereits wie ein Tabubruch
erscheint. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es auch in
der Nazi-Bewegung verschiedene Strömungen und
Flü gel gab. Der linke sogen. „Strasser-Flü gel“, der von
den Brü dern Gregor und Otto Strasser angefü hrt wurde
und zu dem auch Teile der SA-Fü hrung gehö rten, stand
Anfang der 30er Jahre dem „Hitler-Flü gel“ skeptisch,
kritisch bis ablehnend gegenü ber. Es war also fü r junge,
national orientierte SPD-Politiker um die „Neuen
Blätter für den Sozialismus“ nicht ganz abwegig,
Kontakt zu diesem linken Flü gel aufzunehmen und
einen Keil in die NS-Bewegung zu treiben. Ihr
Kontaktmann Otto Strasser, der jü ngere Bruder von