Deutsche Biodiversitätsforschung im Ausland - Übersichtsstudie - VBio

einzubeziehen, um lokale Mentalität, Wünsche und Bedürfnisse verstärkt zu berücksichtigen.
Für die partizipativen Forschungsansätze sollte bei der Projektplanung zusätzlich Zeit
einkalkuliert werden.
17,2% der Umfrageteilnehmer betonen die Wichtigkeit der Vorbereitung. Dabei sind
Sprachkenntnisse (Englisch, Landessprache) essentiell. Darüber hinaus sollten
Wissenschaftler Grundkenntnisse der Kultur und der geographischen Gegebenheiten des
Landes sowie interkulturelle Kompetenzen erwerben. Mehrere Stimmen befürworten die
Durchführung von Vorstudien in der Anbahnungsphase. Da Auslandsprojekte viel zeitliche
Investition erfordern, wird dazu geraten, sich als Voraussetzung größere Arbeitszeitflexibilität
zu Hause einzuräumen. Zusätzlich sollten Wissenschaftler versuchen, eine größere
Akzeptanz innerhalb der eigenen Institution für die Forschungsvorhaben im Ausland zu
schaffen. Nützlich ist auch, Studenten verstärkt an Auslandsforschung heranzuführen.
3.4.4. Blick auf die Fördereinrichtung
Zu den Schwierigkeiten mit den Fördereinrichtungen haben sich 172 Teilnehmer in der
Umfrage geäußert. Zu den am häufigsten genannten Schwierigkeiten gehörten zum einen
die hohe Anforderung an die Berichterstattung (26,2%) und zum anderen Probleme die
Projektziele mit den Prioritäten der Forschungsförderung abzustimmen (18,5%). Eine
Verspätung hinsichtlich der Projektgenehmigungen und dem Empfang von Projektgeldern
spielte mit einer Antworthäufigkeit von 10,7% eine geringere Rolle.
Außerdem wurden von den Umfrageteilnehmern unter „sonstige“ weitere Kritikpunkte an die
Fördereinrichtungen erhoben: So wurde eine Diskrepanz zwischen den Zielen der
Projektgeber (Ausschreibung) und den Zielen der lokalen Akteure (z.B. Behörden)
festgestellt. Außerdem wurde die fehlende Finanzierung für lokale Partner und für Reisen im
Vorfeld des Projektes kritisiert. Einige Wissenschaftler führten auch an, dass die
Forschungsanträge einen zu großen Aufwand erforderten und damit laufende Projekte
behinderten. Einige Stimmen warnten vor der Förderung sehr großer Forschungsverbünde,
weil diese den Überblick erschwerten. Es gab auch Kritik an Kommunikationsproblemen mit
und zwischen verschiedenen Fördereinrichtungen (Abb. 6 und 7).
80 Personen äußerten sich bei der Frage bezüglich ihrer Wünsche an die Projektförderer.
Die Antworten wurden verschiedenen Themenbereichen zugeordnet (Abb.7), die im
Folgenden nach Antworthäufigkeiten aufgeführt sind: (1) Reduktion der Bürokratie (16,2%),
(2) Erleichterungen der Antragsstellung (14,9%), (3) Höhere Flexibilität (10,8%), (4)
Direktförderung ausländischer Partner (9,5%), (5) Spezielle Förderung einzelner Bereiche
(6,8%), (6) Langfristige Förderung (6,8%), (7) Priorisierung des Anwendungsbezugs (5,4%),
15