Erkenntnistheorie und Hermeneutik Reinhold Esterbauer

⇒ die Theorie wird dadurch gerechtfertigt und legitimiert, dass sie eine Lebensform ist,
die ethische und soziale Aufgaben hat;
⇒ es ist aber sehr problematisch, SO zu begründen!!
Anm.: Popper ist klar theoriegeleitet ⇒ zuerst gibt es eine Theorie, dann erst wird
experimentiert; so läuft es in der Realität aber nicht immer ab! Oft wird drauflos
experimentiert;
Weiterer Kritikpunkt: die externen Faktoren der Wissenschaft (Geld, Interessen, der Mensch
als Wissenschaftler,...) finden in der Theorie Poppers keinen Niederschlag! ⇒ die
Wissenschaft ist komplexer als bloßes Theorie – Praxis – Schema!!
Die Rechtfertigung der Theorie wird in der Praxis gesucht: die gesellschaftliche
Akzeptanz dient als Begründung für die Theorie !!! ⇒ man nimmt eine Begründung aus der
praktischen Philosophie, aus der Ethik, und wendet sie auf die theoretische Philosophie an!
(im Gegensatz dazu wird umgekehrtes Vorgehen, ein Sein (= theoretische Philosophie) auf
ein Sollen (= praktische Philosophie, Ethik) anzuwenden, wird sofort als naturalistischer
Fehlschluss abgekanzelt!);
Damit erweist sich Popper klar antiaristotelisch: dieser nämlich meint, dass die Bewertung
jeder Handlung immer auch in der Handlung selbst zu suchen ist, nie nur im Ziel der
Handlung;
Weiters: Kann man ein Experiment (bzw. eine Handlung) anführen zur Begründung einer
Theorie? ⇒ das Verhältnis Theorie und Experiment (als Praxis) müsste neu definiert und
geklärt werden;
Weitere Schwierigkeit: in die Falsifikation als Methode schleicht sich hinterrücks wieder das
Begründungsproblem hinein:
Bei jeder Falsifikation muss man zumindest eine vage Idee von Wahrheit haben ⇒ jede
Falschheit rekurriert auf eine Wahrheit (auch daher, weil Popper auf das
Widerspruchsprinzip sich stützt!) ⇒ durch das Aussondern von immer mehr falschen
Theorien nähert man sich ja auch wieder immer mehr an die Wahrheit an! ⇒ ein
versteckter ewiger Regress!
die Frage, ob man kritischer Rationalist wird, ist eine Entscheidung der Lebensform, weil
der kritische Rationalismus rückgebunden wurde an die praktische Vernunft;
⇒ Kann man Gründe angeben, warum es vernünftig ist, als kritischer Rationalist zu leben? ⇒
kritische Anfrage an den kritischen Rationalismus ⇒ dies kann der kritische Rationalismus
aber nicht mit vernünftigen Argumenten aufweisen;
wenn man die Praxisbezogenheit akzeptiert, müssen aber auch da noch Gründe der
praktischen Vernunft für die Sinnhaftigkeit, kritischer Rationalist zu sein, aufgewiesen
werden; ⇒ es wird eine Frage des guten Lebens ⇒ eine ethische Frage;
positiver Aspekt der Verortung des kritischen Rationalismus im Bereich der praktischen
Vernunft: es wurde von den kritischen Rationalisten dadurch aufgezeigt, dass die
Wissenschaft eine gesellschaftliche Seite hat ⇒ die Gesellschaft hat Einfluss auf die
Wissenschaft (Vertreter: Paul Feyerabend, Kuhn, Fleck)
12