Erkenntnistheorie und Hermeneutik Reinhold Esterbauer

Tarski: solche Sätze sind syntaktisch korrekt, aber semantisch kommt es zu einer
Vermischung zwischen Objekt- und Metasprache; es wir ein Satz selbst zum
Wirklichkeitsobjekt (d.h. Gegenstand der Objektsprache) und daher wird die Wahrheit
schon in die Ebene der Objektsprache mithineingenommen, die eigentlich Gegenstand
der Metasprache ist;
⇒ durch die Grammatik kann man solche Vermischungen erreichen;
Bsp.: wenn ein Grazer sagt: „alle Grazer lügen!“
3.) bei der Suche nach einem Wahrheitsbegriff sind die Begriffe, die verwendet
werden, selbst nicht definiert; ⇒ Was ist Äquivalenz/Übereinstimmung?
selbst wenn ich auf der Metametasebene spreche, brauche ich immer Begriffe, die
(noch) nicht definiert sind (weil sie nicht in einem geschlossenen System angelegt
sind, sondern Tarskis System ist ein offenes ⇒ die Begriffe sind wiederum auf einer
höheren Ebene angesiedelt); ⇒ sie müssten auf der Metametametaebene definiert
werden! ⇒ man geht immer weiter auf die nächst höhere Ebene bis ins Unendliche!
die Schwäche der Methode: diese Unendlichkeit, die auch zur Folge hat, dass die Methode
in der Normalsprache nicht anwendbar ist;
Stärke der Methode: Aufzeigen eines Prozesses wie man prinzipiell zur Wahrheit
kommen kann (könnte);
Tarski: Semantische Konvention: die Grundvoraussetzungen muss man erst bestimmen ⇒
eine spezielle Konvention ist die „Wahrheitskonvention“: darüber, was wahr ist, muss erst
zuvor bestimmt werden!
⇒ es gibt unzählbar viele Fälle von Sätzen, die über die Wirklichkeit wahres aussagen ⇒ alle
Teildefinitionen lassen sich nicht angeben innerhalb der normalen Sprache;
⇒ in der natürlichen Sprache muss man sich mit der Wahrheitskonvention begnügen;
für die semantische Wahrheitstheorie ist nur eine formale Sprache möglicher Träger!
4.3 Konsens- und Diskurstheorie der Wahrheit
Jürgen Habermas
allgemein: in der Übereinkunft von Argumenten von Personen, die im Diskurs stehen, liegt
die Wahrheit; ⇒ in der Übereinkunft von Argumenten!
3 Voraussetzungen
1.) die Träger von Wahrheit sind nicht die Sätze (im Gegensatz dazu sind dies die Sätze in
der Adäquationstheorie sehr wohl!); die Sätze haben schon eine Aussage in sich
(indem die Worte miteinander verbunden werden) ⇒ der Satz hat
Behauptungsfunktion; ⇒ daran hängt auch die Wahrheitsfunktion dran!
Habermas: die Behauptungsfunktion ist eingebunden durch den Sprachakt; der Satz
bekommt die Behauptungsfunktion dadurch, dass er in einem Sprachakt ausgesagt
wird;
aber: der Satz ist vorher schon wahr oder falsch, aber der Satz hat seine
Behauptungsfunktion nur im Sprechakt! ⇒ der Satz allein behauptet gar nichts, erst im
Sprechakt hat es einen Sinn von wahr oder falsch zu sprechen;
29