Erkenntnistheorie und Hermeneutik Reinhold Esterbauer

Hume: der Satz des Widerspruchs greift aber in den empirischen Wissenschaften zu klein:
Bsp.: Sinnlichkeit: wenn ich eine Tatsache sinnlich wahrnehme, heißt dies noch nicht
automatisch, dass es anderes nicht gibt! ⇒ der Satz vom Widerspruch gilt nicht
unumschränkt;
⇒ DAS Prinzip der Tatsachen – Wissenschaften ist der Kausalsatz!
man muss Gründe angeben können⇒ in der empirischen Wissenschaft gibt es nicht nur A
oder B wie in der apriorischen Wissenschaft mit ihrem Satz vom Widerspruch (entweder A
oder B);
⇒ in der Tatsachen – Wissenschaft liegt die Sicherheit der Begründung in der Sicherheit der
Gründe, die dafür angegeben werden können!
Bsp.: es ist nicht logisch widersprüchlich, zu sagen, die Sonne gehe morgen nicht auf; ⇒ es
ist nur recht unwahrscheinlich;
durch die Proklamation des Kausalitätsprinzips zum Prinzip der Tatsachen – Wissenschaften
wagt Hume einen Rückgriff auf Leibniz ( 1716):
auch er trennte zwischen Vernunfts- und Tatsachenwahrheiten;
auch Hume ordnet den Vernunftswahrheiten den Satz des Widerspruchs zu und den
Tatsachenwahrheiten den Satz vom zureichenden Grund;
so tut es auch Leibniz in seinem Werk „Monalogie“: „verité de raisonnement et verité du
fait“;
Hume: in einem irrt Leibniz jedoch: der Satz vom zureichenden Grund muss eingeschränkt
werden!
Leibniz geht von einem Prinzip des zureichenden Grundes aus;
Hume formuliert dies um:
1.) er sagt: „gleiche Ursachen haben gleiche Wirkung;
2.) er formuliert kein allgemeines Kausalprinzip aus;
Leibniz: die Wirklichkeit hat die Kausalstruktur an sich; ⇒ Kausalität ist bereits eine
ontologische Größe ⇒das Kausalitätsprinzip ist eine apriorische Größe!!
es ist ein Grundprinzip der Wirklichkeit;
Hume: NEIN!! die Kausalität ist kein apriorisches Prinzip, sondern kann nur in der
Begründung und bei der Suche nach einer solchen gefunden werden! ⇒ es ist eine Größe,
die selbst Erfahrung benötigt;
⇒ für Hume hat das Kausalitätsprinzip keinen apriorischen Stellenwert;
Hume: in der Wissenschaft kann man ruhig induktiv vorgehen und schließen, aber dabei hat
man nie eine letzte Sicherheit (diese hätte man lt. Hume nur in der Kausalitätsmethode);
Hume: dem Menschen wurde zur Gewohnheit, das zeitliche Hintereinander als kausales
Hintereinander zu identifizieren;
⇒ aber: aus der Erfahrung können wir nur ein zeitliches Hintereinander feststellen; ⇒ die
Wahrnehmung gibt uns kein kausales Hintereinander vor!!!
19