Erkenntnistheorie und Hermeneutik Reinhold Esterbauer

Popper: Empirische Sätze sind dann empirisch, wenn sie induktiv gewonnen werden!!
Aber Popper: dies taugt nichts, weil jeder durch Induktion gewonnene Satz selbst nicht
entscheidbar ist, ob wahr oder falsch!
⇒ dadurch ist auch die Abgrenzung zu anderen Wissenschaften nicht haltbar;
Popper will aber empirische und metaphysische Sätze trennbar halten und dazwischen
unterscheiden können; ⇒ es braucht eine eigene Methode!
Popper: „Erkenntnislogik“: eine Theorie der Erfahrung;
Poppers Abgrenzungskriterium: „Empirische Sätze müssen (prinzipiell) falsifizierbar
sein“ ⇒ genau das Gegenteil zum Sinnkriterium!
⇒ die poppersche Logik ist eine andere: der Fortschritt: keine Anhäufung von wahren
Sätzen und eine komplizierte Hierarchie der Gesetze und Gesetzmäßigkeiten, sondern ein
Umstoßen von Sätzen ist möglich (Falsifikation);
Wie kann man behaupten, dass Poppers Abgrenzungskriterium empirisch ist: in diesem
Kriterium muss die Empirie feststellbar sein, wenn dies der Ort der empirischen
Rückbindbarkeit ist. ⇒ das Abgrenzungskriterium mit seiner Empirie ist Ort der
Objektivität ⇒ es muss mit der Objektivität nachprüfbar sein! ⇒ Modus der Möglichkeit
(Nicht absolut gültig; dies wäre wieder ein Denken in Verifikation);
⇒ Kriterium der Empirie: prinzipielle Nachprüfbarkeit;
Kritischer Rationalismus:
Vertreter: Popper, Albert;
Das Induktionsprinzip ist nicht induktiv gewinnbar, man braucht etwas von außen; ⇒ es
muss, so die Meinung Poppers, in ein deduktives Vorgehen umgekehrt werden;
Probleme
- Abgrenzungsproblem: die Objektivität muss die Wissenschaft auszeichnen;
- Begründungsproblem: Für Behauptungen müssen Begründungen angegeben werden
können; nach Popper ist eine Verifikation nicht gangbar, weshalb die Rückfrage von
einem Grund zum nächsten nicht durchführbar ist.
Das Begründungsproblem ist immer das Problem nach der Frage nach dem letzten
Grund (= absolute Wahrheit);
Popper lehnt Sätze ab, die durch Induktion gewonnen werden und solche, die sich selbst
erklären;
Xenophanes: Ausgangspunkt für die Forschung ist die bloße Meinung (doxa), nicht wahres,
sicheres Wissen;
⇒ die Wissenschaftsauffassung muss geändert werden;
⇒ Leibniz formuliert das aus im Prinzip des zureichenden Grundes (principium rationis
sufficiendis): nihil est sine ratione
ontologisches Prinzip:
Es gibt Kausalverbindungen innerhalb der Wirklichkeit; Eines begründet das anderes
(Gegenposition: Hume); Thesen sind auf sichere Gründe zurückzuführen, auf ontologische
Weise, dann sind sie wahr;
⇒ Zureichend ist ein Grund dann, wenn ein Grund reicht, um das Phänomen völlig zu
erklären;
9