Dossier #11: "ERINNERUNGSKULTUR UND GEDÄCHTNISPOLITIK"

dialogische Vorstellungen. Nicht mehr die Eingrenzung von Erinnerung sondern dessen Entortung - räumlich wie
zeitlich - steht im Zentrum.
Europäische Zivilität im Verhältnis zu Auschwitz
Die europäische Suche nach einer gemeinsamen Identität treibt neben philosophischen (von Rousseau über Kant bis
Marx und zurück), juristischen (vom Code Napoleon zu Maastricht bis zur EU-Verfassung) oder ökonomischen
(von wirtschaftlicher corporate identity bis hin zu Einfuhrzöllen) eindringlichen Identitätsformeln auch euroerinnerungspolitische
Blüten. Als mutmaßlicher Hintergrund gilt die funktionelle Verschwisterung von kollektivem
Gedächtnis und ideologischer Verwertbarkeit. Der israelische Historiker Moshe Zuckermann stellte bereits vor
Jahren eine ideologische Vereinnahmung der Shoah im öffentlichen Diskurs fest, indem er eine durch
Universalisierung des Geschichtsereignisses begründete "Entjudung" des Holocausts ausmachte. 26 Erinnerung
kommt dabei eine ähnlich hegemoniale und vereinheitlichende Wirkung wie Geschichte zu.
Wurde einst das westliche Christentum, die lange Tradition des Abendlandes oder das Recht Roms angeführt, um
eine gemeinsame Linie des Gleichen zu kreieren, beruft man sich heute zusätzlich - und häufig vorderrangig - auf
einen erinnerungspolitischen Wertekatalog des antigenozidalen Einvernehmens, der der reinen "Wertegemeinschaft
Europa" den Rang abläuft. Zwar sind klassische europäische Selbstzuschreibungen, wie die Wohlfahrtsstaatlichkeit,
damit verbunden die Befriedung von Klassengegensätzen oder Bezugnahmen auf den lutherischen Protestantismus,
weiterhin mitlaufende Kriterien um die Einigkeit zu umreißen, die gemeinsame Erinnerung steht dem aber, selbst
wenn die gemeinsamen Erinnerungsrituale noch in den Kinderschuhen stecken, in nichts nach.
Sebastian Körner ist Kulturwissenschaftler aus Leipzig, schrieb seine Magisterarbeit zu den Diskursen über die Entschädigungen für
Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeiter und arbeitet gerade an einem Buch über Vergangenheitspolitik
5. Wie erinnern?
von Dr. Salomon Korn
Eröffnungsvortrag der Reihe "Jüdische Lebenswelten" in der Synagoge Leipzig am 24. März 2004, aus
Anlass der Leipziger Buchmesse 2004
Wie erinnern? Zur Beantwortung dieser Frage habe ich Neues gelesen und früher Gelesenes wieder gelesen. Jetzt
stelle ich fest: an das meiste davon erinnere ich mich nicht mehr. Ist das bedauerlich? Nur bedingt, denn wenn es für
das vorliegende Thema wirklich von Bedeutung gewesen wäre, hätte ich es vermutlich nicht so schnell vergessen. In
Erinnerung ist mir allerdings Michel de Montaignes Klage über sein schlechtes Gedächtnis geblieben. Nicht, dass er
sich dessen rühmen würde, nein, aber allzu groß ist auch sein Bedauern nicht über diese von ihm umstandslos
eingestandene Gedächtnisschwäche. Ihre Vorzüge sieht er vor allem in seinen notwendigerweise kurz gehaltenen
Reden, im Umstand, sich viel Überflüssiges gar nicht erst merken zu müssen und erlittene Kränkungen schnell zu
vergessen. Außerdem, so Montaigne, "lachen mich nun die mir entfallenen Orte und Bücher, wenn ich ihnen wieder
begegne, stets mit der Frische des völlig Neuen an". Diese Gelassenheit kann der Autor der berühmten, im 16.
Jahrhundert verfassten "Essais" an den Tag legen, weil er weiß, "daß ein ausgezeichnetes Gedächtnis oft mit
schwachem Urteilsvermögen Hand in Hand geht". Und so legt er größeren Wert auf Verstand als auf Buchwissen,
denn es ist nicht das Gedächtnis, sondern der Verstand, der aus allem Nutzen zieht.
Ähnlich argumentiert 300 Jahre später Friedrich Nietzsche in seiner Abhandlung "Vom Nutzen und Nachteil der
Historie für das Leben". Wie Montaigne verpönt auch er Faktenwissen und Gelehrsamkeit, wenn sie nicht im
Dienste einer kritischen, dem Leben zugewandten Geschichtsbetrachtung stehen. Alles, was von diesem Ziel
fortführt, darf dem Vergessen anheimfallen. Wie also erinnern?
An Montaigne und Nietzsche geschult lautet eine erste Antwort darauf: kritisch gegenüber dem Gegenstand der
Erinnerung. Dies gilt, in Anlehnung an Nietzsche, gleichermaßen gegenüber der Geschichtsschreibung, die zwar
nicht identisch mit Erinnerung ist, sich aber in Teilbereichen mit ihr überschneidet. Historiografie versucht
Ereignisse der Geschichte, die schriftlichen und mündlichen Erinnerungen an sie, möglichst objektiv zu ermitteln,
aufzuzeichnen und weiterzugeben. Bei allem zugestandenen Bemühen um Objektivität: Geschichtsschreibung kann
nicht gänzlich frei bleiben von der subjektiven Perspektive derer, die historische Fakten in ausgewählte Zusammen-
26 (Moshe Zuckermann, Täter und Opfer, in: Zeitschrift für Kulturaustausch, 49 (1999), S. 32
D-A-S-H Dossier #11 – Erinnerungskultur und Gedächtnispolitik 13