Dossier #11: "ERINNERUNGSKULTUR UND GEDÄCHTNISPOLITIK"

Die so genannten 68er 10 erhoben Anklage gegen dieses Verdrängen. Besonders auf die Verstrickungen in den
eigenen Familien wurde das Augenmerk gerichtet und der Vorwurf des Schweigens an die Väter geäußert. Sie
forderten eine individuelle Auseinandersetzung mit den eigenen Taten, klagten dabei aber nicht die Gesellschaft als
Ganze an. Neben der Auseinandersetzung mit eigener (Familien-) Geschichte setzte ihre Kritik vorrangig an den
Kontinuitäten bei den Eliten an, wie bei Richtern und Professoren, denen eine Hauptschuld am Nationalsozialismus
gegeben wurde. Im Zuge der Politisierung des Alltags und den Forderungen nach Auseinandersetzung mit deutscher
Geschichte gründeten sich gegen Ende der 70er Jahre in vielen Orten Geschichtswerkstätten und Vereine, die sich
mit der Lokalgeschichte im NS beschäftigten. Dabei ging es in vielen Projekten um die Orte, an denen beispielsweise
KZ-Außenlager oder Unterkünfte von Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeiter befanden. Die Arbeit dieser
Vereine wurde zumeist von öffentlichen Geldern unterstützt und als Teil der demokratischen Auseinandersetzung
mit dem Nationalsozialismus angesehen.
Im öffentlichen Diskurs war man jahrelang bemüht zu betonen, dass die Wandlung vom Nazi zum westlichen
Demokraten gelungen sei. Ab den 80er Jahren wurde es dann notwendig auch ein erstarktes Deutschland vermitteln
zu können. Bei offiziellen Anlässen wurden die Shoah und der Zweite Weltkrieg zum Thema. Wichtige Einschnitte
sind beispielsweise der 8. Mai 1985, die Jenninger Rede 1988 und vor allem der so genannte Historikerstreit 1986.
Der damalige Bundespräsident Richard von Weizsäcker sprach anlässlich des 40. Jahrestages des 8. Mai, dem Tag der
Befreiung, 1985 im Bundestag. 11 In der Rede nannte er den Tag auch 'Tag der Erinnerung': "8. Mai ist für uns vor
allem ein Tag der Erinnerung an das, was Menschen erleiden mussten." In der sehr emotionalen Rede überwog die
Auseinandersetzung mit den individuellen Entscheidungen und Ängsten der Deutschen während des Nationalsozialismus.
Weizsäcker betonte die Schrecken und Leiden aller und egalisierte damit die Unterschiede zwischen
Opfern und Täterinnen bzw. Tätern. Andererseits sprach er ganz klar vom "Tag der Befreiung" und auch von der
individuellen Schuld der Deutschen und hinterfragte die Aussage, von nichts gewusst zu haben. "Wer seine Ohren
und Augen aufmachte, wer sich informieren wollte, dem konnte nicht entgehen, dass Deportationszüge rollten. (…)
Es gab viele Formen, das Gewissen ablenken zu lassen, nicht zuständig zu sein, wegzuschauen, zu schweigen. Als
dann am Ende des Krieges die ganze unsagbare Wahrheit des Holocaust herauskam, beriefen sich allzu viele von uns
darauf, nichts gewusst oder auch nur geahnt zu haben." Für diese Einschätzung und die Anerkennung individueller
Schuld wurde der Bundespräsident damals besonders von konservativer Seite öffentlich kritisiert. Nicht verwunderlich,
Weizsäckers Rede stand den Trends der Auseinandersetzung eigentlich entgegen. Denn die Erinnerungsdiskurse
entwickelten sich Mitte der 80er eher in Richtung Betonung der Leidenserfahrungen und weg von der
Auseinandersetzung mit Schuld. Im Vorfeld der Feierlichkeiten zu diesem Jahrestag legte beispielsweise Helmut
Kohl gemeinsam mit dem damaligen Präsidenten der USA Ronald Reagan Kränze an der KZ-Gedenkstätte Bergen-
Belsen und auf dem Soldatenfriedhof Bitburg nieder. Dies stieß in der Öffentlichkeit auf Kritik, weil in Bitburg auch
Angehörige der Waffen-SS beerdigt sind.
Es ist nicht verwunderlich, dass gerade in dieser Zeit der so genannte Historikerstreit entbrannte, der weit über die
Geschichtswissenschaft hinaus beachtet wurde. Die öffentliche Debatte wurde eröffnet von Ernst Nolte am 6. Juni
1986 in der FAZ mit der Klage über die "Vergangenheit, die nicht vergehen will. (…) Die wie ein Richtschwert über
der Gegenwart aufgehängt ist." Er sprach sich für eine Normalisierung der Betrachtung des NS aus. Seine zentralen
Bestrebungen waren die Relativierung der Shoah durch ihre Einordnung in die Geschichte des Stalinismus
("asiatische Tat") und die Popularisierung eines Schlussstrichs. Er war der erste, der diese Position aus der Mitte der
Gesellschaft lautstark äußerte. Die Gegenposition im Historikerstreit, vertreten vor allem von Jürgen Habermas,
betonte die Einzigartigkeit des NS und versuchte zwischen Vergleichen und Gleichsetzen zu differenzieren. Für sie
bedeutete Historisierung nicht "Tabubruch" und "Sprengen der Fesseln der Geschichtsschreibung", sondern
wissenschaftliche Durcharbeitung und seriöse Aufklärung. Der Nationalsozialismus solle als historisch abgeschlossen
mit den geschichtswissenschaftlichen Analysemethoden aufgearbeitet werden.
Zusammengefasst standen sich diese beiden Positionen gegenüber: Einerseits stand die Richtung von Nolte für das
Zurückweisen der Schuld, Relativierung der Schuld durch Verweis auf Verbrechen anderer, Angriff auf die etablierte
Gedenkpolitik, und, dass man sich insgesamt nicht für die eigene Nationalgeschichte schämen müsse.
Andererseits wollte die Seite von Habermas das deutsche Erbe antreten durch kritische Aneignung der Geschichte,
d.h. Betonen der Zäsur von 1945, die das Schlechte vom jetzigen Guten trenne. Durchgesetzt haben sich in der
Geschichtswissenschaft und in der offiziellen Erinnerungspolitik Teile beider Positionen. Der Verweis auf Verbrechen
anderer Nationen, insbesondere der Vergleich des Nationalsozialismus mit dem Stalinismus, hat in viele
Bereiche der Auseinandersetzung mit Gedenken Einzug gefunden. Andererseits konnte sich der so genannte
Schlussstrich unter die Vergangenheit nicht durchsetzen. 12
Kennzeichnend für das Gros der Beschäftigungen mit dem deutschen Faschismus ist die Einnahme der Opferperspektive;
d.h. also, zentral wird sich mit den Opfern, insbesondere mit den Jüdinnen und Juden, auseinander-
10 Als 68er bezeichnet man die Generation, die sich ab Mitte der 60er Jahre rund um die Studierendenproteste politisiert hat.
11
12 Eine Zusammenfassung des Historikerstreits von shoa.de gibt es hier
D-A-S-H Dossier #11 – Erinnerungskultur und Gedächtnispolitik 6