SELEA-Abschlussbdericht - Staatliche Schule Gesundheitspflege (W1)

gemeinsam zu beschreiten, wird er blockiert und einseitig als Zumutung empfunden. Die
durchaus spürbare Freude an einer neuen offenen Situation und am Experimentellen, die
die Lehrerinterviews belegen, findet im stabilen Habitus einer Lehrerpersönlichkeit und im
Sozialdruck eines bürokratisch überformten Staatlichen Schulwesens ihre deutlichen
Schranken. Interessant sind in dieser Hinsicht eine Reihe von Sitzungsprotokollen, in welchen
aufgrund der Ausnahmesituation des Modellversuchs ein Freiraum entsteht, in dem
diese Grenzen schärfer empfunden und klarer formuliert werden können. Darin sehen wir
ein wichtiges Ergebnis im MB 4. Es ist eine entscheidende Voraussetzung für die Ausbildung
und wissenschaftliche Begleitung von Praktikanten und Referendaren, die in nächster
Zeit mit der Vorstellung eines neuen Lehrerbildes (Curriculumentwickler und Lernbegleiter)
in die Schulen kommen und lehrerzentrierte Lehr- Lernformen in Frage stellen werden.
Zu der im SELEA-Team defizitär empfundenen Begleitung wie zum Angebot hat Kirsten
Barre, die wissenschaftliche Begleitung vor Ort, eine Replik auf die Einschätzung der Lehrenden
verfasst, die wir hier aufnehmen.
Angebote und unterstützende Tätigkeiten der wissenschaftlichen Begleitung
Zur Begleitung bei der Entwicklung von Lernsituationen wurde eine curriculare Wegbeschreibung
vom Lernfeld zur Lernsituation schon im Vorfeld ausführlich erörtert: exemplarisch
im SELEA-Antrag zum Lernfeld Sterbende Menschen begleiten (S. 10ff.) und in
einer Sondersitzung mit Frau Greb im Dez. 2005 exemplarisch am Lernfeld 1: In den Beruf
einsteigen (vgl. Anlage 9, S. 103). Sodann regelmäßig in den halbjährlichen Qualifizierungsmaßnahmen
gemäß der didaktischen Konzeptionen, teils in praktischen Übungen.
Außerhalb der Teamqualifizierungen wurde der gesamten Gruppe sowie einzelnen Mitglieder
schriftlich und mündlich wiederholt konkrete Unterstützung bei der Entwicklung
von Lernsituationen angeboten. Diese Angebote wurden nicht nachgefragt und die Termine,
an denen sich die Arbeitsgruppen zur Entwicklung der Lernsituationen trafen, der wissenschaftlichen
Begleitung nur selten mitgeteilt. Man wolle das lieber „auf die eigene Weise“
durchführen, als sich mit ihrer als „zu theoretisch“ empfundenen Herangehensweise
auseinanderzusetzen, erfuhr sie auf Nachfrage. Das wurde akzeptiert.
Eine Rückmeldung zu den Lernsituationen vor deren Umsetzung wurde nicht erbeten. Im
Gegenteil! Die wissenschaftliche Begleitung hatte stets einige Mühe, die schriftlichen Planungen
der Lernsituationen rechtzeitig für die Berichterstattung zu erhalten und auch die
Unterrichtstermine blieben intransparent. Sofern die wissenschaftliche Begleitung Einblicke
in die Planung erhielt, war sie in der Regel bereits unterrichtlich umgesetzt. Eine
Kommentierung der Planung durch die wissenschaftliche Begleitung erfolgte deshalb in
ausführlichen E-Mails an das gesamte SELEA-Team. Zudem wurde themenbezogen stets
auf die einschlägige Literatur zur Lernfeldinterpretation und zu didaktischen Konzeptionen
hingewiesen oder Literatur direkt an die Gruppe versandt.
Eine Unterstützung bei der Evaluation der Lernsituationen wurde nicht nachgefragt. Für
die Planung und Evaluation von Lernsituationen gemäß der drei didaktischen Konzepte
wurden verschiedene Muster eigens für das SELEA-Team entwickelt. Z.B. der Evaluationsbogen
für problemorientierte Lernsituationen (vgl. Anlage 9, S. 105) oder die für den
handlungsorientierten Unterricht bereitgestellte Dokumentvorlage (vgl. Anlage 4, S. 67).
Sie wurden allerdings nicht bzw. nur von einigen Lehrenden erprobt.
Insofern kann zu diesen drei Aspekten der Kritik zusammenfassend festgestellt werden,
dass der wissenschaftlichen Begleitung weniger ein Bedarf signalisiert wurde, als der Eindruck
unerwünscht oder gar aufdringlich Unterstützung angeboten zu haben, wo erfahrene
Lehrer keine benötigen.
29