SELEA-Abschlussbdericht - Staatliche Schule Gesundheitspflege (W1)

senschaft der Universität Hamburg, den Zusammenhang von selbstgesteuertem Lernen und
dem Lernfeldkonzept. Ein Vertreter vom Berufsschulzentrum Walle in Bremen stellte ein
Modell für die praktische Umsetzung des selbstgesteuerten Lernens im Lernfeldkonzept
vor. Anschließend gab ein „Markt der Möglichkeiten“ an 12 Ständen Einblick in die an der
W1 gemachten Erfahrungen zum selbstgesteuerten Lernen.
Gemäß der Methode RTSC wechselten die geschilderten Inputs mit dezentralen Diskussionsrunden
an Achtertischen ab. Die Tische waren jeweils mit Lehrern, interessierten Schülern
aus allen Abteilungen der W1 und Externen, z.B. Vertretern der Ausbildungsbetriebe
besetzt. Die Diskussionen wurden protokolliert und bildeten die Basis für eine zweite Lehrerkonferenz,
die die konkreten Umsetzungsschritte plante. Eine umfangreiche Tagungsmappe
informierte über Ablauf und zentrale Inhalte der Veranstaltung. Auf Metaplankarten
wurden von den Protokollanten zu der Fragestellung Welche Bedeutung haben die
Ideen und Erfahrungen des selbstgesteuerten Lernens für die W1? an den Tischen die Diskussionsergebnisse
festgehalten.
Auf der Basis dieser Ergebnisse haben wir die zweite pädagogische Jahreskonferenz eine
Woche später gestaltet. Diesmal ohne Gäste und Schüler. Die Gespräche wurden nach einer
einleitenden Zusammenfassung der Ergebnisse der ersten pädagogischen Jahreskonferenz
auf Abteilungsebene geführt. Dabei ging es um folgende Fragen:
• Was setzen wir bereits an Ideen des selbstgesteuerten Lernens um? (Bilanz)
• Wie passen unsere bisherigen Formen des selbstgesteuerten Lernens zu den Ergebnissen der 1.
pädagogischen Jahreskonferenz?
• In welchen Schritten wollen wir in unserer Abteilung das selbstgesteuerte Lernen weiter entwickeln?
Als Hilfestellung zur Entwicklung von Lernsituationen stellten wir den Kolleginnen einen
umfangreichen Leitfaden zur Verfügung, der unser Vorgehen und unsere Erfahrungen bei
der Erstellung von Lernsituationen enthielt. Er war gegliedert nach den von uns verwendeten
didaktischen Konzepten (vgl. Anlage 3, S. 54).
Die Ergebnisse dieses zweiten Tages blieben weit hinter unseren Erwartungen zurück: Zu
konkreten Absprachen über die Planung von Lernsituationen kam es nicht. Lediglich die
ersten beiden Fragen wurden diskutiert. Hintergrund dieser Entwicklung war vermutlich
das Bedürfnis der Kolleginnen, zunächst mehr über das selbstgesteuerte Lernen an sich zu
erfahren bzw. darüber zu diskutieren. Diesen Bedarf hatten wir der RTSC-Methode folgend
bei der Planung nicht erwartet und entsprechend nicht berücksichtigt. Damit war unser
zentrales Anliegen dieser beiden pädagogischen Jahreskonferenzen vorläufig gescheitert.
Wir gingen davon aus, dass die Vorteile des selbstgesteuerten Lernens für die Kolleginnen
nicht transparent würden, solange sie nicht eigene Erfahrungen mit der neuen Lehrerrolle
gemacht haben.
Manche Kollegen fühlten sich zudem durch die Anwesenheit von Lernenden und betrieblichen
Anleitern nicht frei genug, offen ihre Bedenken gegen das selbstgesteuerte Lernen zu
äußern. Das ist zwar von der Methode RTSC, die sich explizit als Top-Down-Methode
versteht, durchaus beabsichtigt, jedoch wurden solche Strategien in unserem Kollegium
bislang eher selten eingesetzt.
Die Diskussion über das Verständnis des selbstgesteuerten Lernens wurde in der Folge in
Einzelgesprächen weitergeführt. Dabei kam es vereinzelt zu inzwischen ausgeräumten Irritationen
zwischen Kollegium und SELEA-Gruppe, wenn der SELEA-Ansatz zur Förderung
des selbstgesteuerten Lernens von Kolleginnen als Kritik an ihrer bewährten Arbeit
empfunden wurde. Zu einer umfassenden und sachlichen Auseinandersetzung über die
Entwicklung von Lernsituationen, die selbstgesteuertes Lernen besonders fördern, kam es
35