PR31 - Proletarische Revolution

Tschad
3
Der deutsche Imperialismus
ist eng mit der
Südsudanesischen Befreiungsfront
verbunden (die
Anfang Jänner 2008 aus
der gemeinsamen Waffenstillstands-Regierung
in
Khartoum ausgetreten ist);
deutsche Firmen bauen u.a.
eine Bahnlinie von Kenya in
die südsudanesische Hauptstadt
Juba.
den USA, bei China und Russland
sowieso, abgeblitzt. Auch
musste Frankreich, angesichts
des massiven Engagements der
USA für eine Militäroperation
in Darfour, seine Karten für
eine direkte Intervention im
Sudan als schlecht beurteilen.
Also startete Frankreich eine
internationale Kampagne den
Tschad betreffend: Neben den
französischen Truppen sollte
auch eine UN- oder NATO- oder
„Eufor“-Truppe oder was auch
immer, jedenfalls unter französischem
Kommando, im Tschad
stationiert werden. Herauskam
am 25. September 2007 ein
Beschluss des Sicherheitsrates
der UNO, 3.500 Soldaten im
Rahmen einer „Eufor“-Truppe,
zu 50% von Frankreich gestellt
und unter französischem
Kommando, in den Tschad zu
entsenden. Zusätzlich zu dem
„Epérvier“-Kontingent. Die
USA unterstützen trotz aller
Konkurrenz Frankreich, denn
Déby, obwohl Stiefelputzer
Frankreichs, ist für sie immer
noch das „kleinere Übel“ im
Vergleich zum Sudan. China,
das den Sudan gut im Griff hat
und 80% der sudanesischen
Ölexporte abnimmt, ist naturgemäß
dagegen. Russland ist
„skeptisch“. Beide letzteren
wollten aber nicht gegen den
„christlich-abendländischen
Humanismus“ auftreten, jedenfalls
nicht bei dieser Abstimmung,
später kann man
immer noch sehen. Innerhalb
der EU beäugt Deutschland
die französische Politik im
Tschad und in Afrika generell
mit Mißtrauen, denn hier geht
es um die internationale Positionierung
der beiden größten
kontinentaleuropäischen Räuber.
3 Frankreich hatte einige
Länder speziell angesprochen
und Österreich – anscheinend
voller militaristischer Gier und
Begeisterung - packte die Gelegenheit
beim Schopf. Das
UNO-Mandat besagte allerdings,
dass die „Eufor“-Truppe
„neutral“ sein müsse und nur
wegen der armen Flüchtlinge
dort hinginge. Hr.Kouchner
verwies mit Tränen in den Augen
auf die 400.000 Flüchtlinge
aus dem Sudan und dem Tschad
selbst. Hr.Sarkozy, Präsident
Frankreichs, wies tags darauf
darauf hin, dass abgesehen von
den Flüchtlingen auch noch
Öl in der Gegend wäre und
Frankreich außerdem eine historische
und militärische Mission
in Afrika hätte. Hr.Prazuck,
Sprecher des französischen Generalstabs,
merkte an, dass er
natürlich auch von den Flüchtlingsdramen
wüsste, dass aber
der Militäreinsatz damit nichts
zu tun habe, sondern darauf
ziele, „die Ausweitung der
Kämpfe auf N’Djamena zu verhindern“.
Viele fragten sich,
wie die „Neutralität“ der „Eufor“
mit dem faktischen Engagement
Frankreichs für das
Déby-Regime im Rahmen von
„Epérvier“ zusammenpasste.
Auch Hr.Darabos sagte, das sei
ein „Problem“ und berge die
„Gefahr eines direkten Engagements
der Eufor im bewaffneten
Konflikt“. Das sagte er
freilich nur im Ausland. In Österreich
sagte er, dass er in engem
Kontakt mit Frankreich sei
und das „Sicherheitsrisiko“ für
„vertretbar“ halte. Hr.Prazuck
sagte dazu, das sei gar kein
Problem, denn die „Epérvier“-
Truppen hätten seit jeher die
offizielle Aufgabe, die Regierung
des Tschad zu stabilisieren,
sprich: das Déby-Regime
zu schützen, während die „Eufor“
eben „neutral“ sei und
auf diese Weise zur „Stabilisierung“
beitrage und damit die
Flüchtlinge schütze.
Während der Diskussionen
über die „Eufor“-Truppe und
bevor sie noch aufgestellt wurde,
kam es zu einer massiven
Verschärfung der Kämpfe in
großen Teilen des Tschad. Niemand
unter den großen europäischen
Medien berichtete
übrigens über diese Kämpfe
(außer – mit einer gewissen
Häme, da Großbritannien ja
nicht mitmischte - BBC). Die
„EUFOR“-Expedition durfte
auf keinen Fall gefährdet werden.
Die „Rebellen“ hatten
erhebliche militärische Erfolge.
Viele Truppenteile Déby’s
liefen über. Viele wichtige
Offiziere, darunter Déby’s Generalstabschef
Seugui und ein
Divisionskommandant fielen.
Wieder griffen französische
Truppen und die französische
Luftwaffe für Déby ein. Am
12.September 2007 errangen
die Regierungstruppen einen
lokalen Sieg bei einem Hubschrauberangriff
nur auf Basis
logistischer Unterstützung
durch die französische Luftwaffe.
Zur selben Zeit nahm auch
eine imperialistische Interventionsarmee
im Sudan unter
dem Vorwand der „Hilfe für
Darfour“ Konturen an. 26.000
Besatzungssoldaten sollen in
den Sudan geschickt werden.
Nur wegen der Flüchtlingsdramen
natürlich, nicht etwa wegen
des Öls. Sogar die „Ärzte
ohne Grenzen“ (die französischen
allerdings nur, nicht die
österreichischen) wiesen in einer
öffentlichen Erklärung eindringlich
darauf hin, dass sich
die Lage in Darfour seit einem
Jahr entspannt und verbessert
hätte, die geplante Darfour-
Intervention daher unter dem
Gesichtspunkt der humanitären
Hilfe völlig kontraproduktiv
sei und damit das bißchen
an Hilfe für die Flüchtlinge
kaputt gemacht würde. Doch
darum ging es ja gerade nicht.
Aber natürlich hätte die Besetzung
von Darfour Auswirkungen
auf die tschadischen
„Rebellen“ hinsichtlich deren
Rückzugsgebiete etc.
So kam es unter libyscher Ägide
zu „Friedensverhandlungen“
zwischen dem Déby-Regime
und den „Rebellen“. Am
25. Oktober 2007 wurde ein
„Friedensvertrag“ abgeschlossen.
Jetzt waren die formellen
Bedingungen für den Beginn
des „Eufor“-Einsatzes erfüllt,
weil man behaupten konnte,
jetzt sei ein „neutraler“ Einsatz
möglich. Auch Hr.Darabos
konnte endlich die Ärmel aufkrempeln
und die österreichischen
Militär-Muskeln spielen
20