PDF downloaden - GEW

Bildungspolitik
Menschenbildung neu gedacht
Auf dem Weg zu einer Schule der emotionalen Bildung
- Von Rolf Arnold -
„Dein Inneres funktioniert wie ein Projektor.
Die anderen werden zur Leinwand, auf der du
Filme siehst, die in Wirklichkeit deine eigenen sind“
(Osho 2000, S. 81)
Wenn es - wie die bildungs- und
curriculumtheoretischen Begründungen
übereinstimmend fordern -
die Aufgabe von Bildung und Erziehung
ist, die Menschen auf spätere
Lebens- und Verwendungssituationen
vorzubereiten, dann stellt sich
die Frage, ob und inwieweit dazu
nicht heute auch eine antizipatorische
emotionale Bildung bzw.
Selbstreflexion zählen muss. Längst
schon haben sich auch die neueren
psychotherapeutischen Ansätze aus
der Marginalität „klinischer“ Behandlungsfälle
befreit und sich als
vielfach hilfreiche Strategien zur
Befreiung aus den Verstrickungen
und Projektionen eines unbewussten
Lebens und zur Entwicklung einer
emotionalen Kompetenz erwiesen.
In der Regel sind drei Fähigkeiten
gemeint, wenn in der neueren pädagogischen
Literatur von emotionaler
Kompetenz gesprochen wird:
„Die Fähigkeit, die eigenen Gefühle
zu verstehen, die Fähigkeit, anderen
zuzuhören und sich in deren
Gefühle hineinzuversetzen, und die
Fähigkeit, Gefühle sinnvoll zum
Ausdruck zu bringen“ (Steiner 1987,
S. 21).
Der Weg zur emotionalen Kompetenz
ist ein Weg vom unbewussten
zum bewussten Leben. Er verläuft -
wie man seit Sigmund Freud in Ansätzen
begonnen hat zu begreifen -
über die reflexive Erkenntnis eigener
Deutungs- und Emotionsmuster
sowie unbewusster Projektionen.
Diese sind in der Regel tief in den
Kindheitstraumata unseres eigenen
Entwicklungsprozesses verwurzelt,
repräsentieren nicht selten ungelöste
primäre Beziehungskonflikte und
„müssen“ quasi so lange zur Reinszenierung
ähnlicher Situationen
„herhalten“, bis es dem Subjekt gelungen
ist, sich aus ihnen durch Erkenntnis
und emotionale Überwindung
zu befreien. Den wenigsten
gelingt diese transformative Befreiung
jedoch ohne fremde Hilfe. Sie
leben ihr Leben lang in co-abhängigen
Konstellationen (Beziehungen
im Privat- und Arbeitsbereich), die
durch die unbewusste Absprache
gekennzeichnet sind, „(...) im Drama
des anderen mitzuspielen“ (Hendricks/Hendricks
1992, S. 26). Die
amerikanischen Psychotherapeuten
Gay und Kathlyn Hendricks schreiben
dazu:
„Eine unbewusste Abmachung wird
getroffen: wenn du mich nicht dazu
bringst, meine selbstzerstörerischen
Muster zu ändern, bringe ich dich
nicht dazu, deine zu ändern. Wenn
du mich meine Kindheitsthemen auf
dich projizieren lässt, will ich das Ziel
für deine Projektionen sein. Das Problem
ist nur, dass Co-Abhängigkeit
so bedrückend ist, dass die Leute
anfangen, sich zu beklagen, kaum
dass das Drama losgeht. An diesem
Punkt beginnen wir dem anderen
Menschen die Schuld an unseren
Schwierigkeiten zu geben“ (ebd.).
Erst wenn diese Co-Abhängigkeiten
unerträglich werden, begeben sich
Menschen in therapeutische Selbstklärungsprozesse,
die allermeisten
jedoch „“regeln“ ihre Konflikte auf
der unbewussten Ebene durch Vorwurf,
Trennung, Fluchtverhalten
oder Revanche, wobei ihnen oft tragischerweise
ein Leben lang verborgen
bleibt, dass sie immer wieder in
Situationen geraten, in denen sie
„(...) anderen Menschen etwas unterstellen,
das tatsächlich auf einer
unbewussten Ebene in ihnen selbst
abläuft“ (ebd., S. 32), oder: „Mit
anderen Worten, sie fangen an, anderen
Leuten Dinge zu unterstellen,
die in Wirklichkeit ihre eigenen Probleme
sind“ (ebd., S. 57). Immer
wieder geraten die solchermaßen
unbewusst lebenden Menschen vornehmlich
in ihren Intimbeziehungen
in gleiche oder ähnliche Schwierigkeiten,
und auch ihr Verhältnis zu
Vorgesetzten und Untergebenen ist
durch die immer gleichen Muster
gekennzeichnet. Oft ist das Verhalten
dieser Menschen von „immerwachem
Misstrauen“, „krankhafter
Eigenbezüglichkeit“ sowie „wahnhaften
Einbildungen“ und „Wahrnehmungstäuschungen“
geprägt,
„(...) bei denen man dann innen und
außen tatsächlich verwechselt, ohne
dass die Verwechslung als „solche
erkannt wird, weil man nun seine
Projektionen für die Wirklichkeit
hält“ (Riemann 1998, S. 22).
Da gibt es den Hochschullehrer, der
seine Kollegen aggressiv-abfällig und
seine Studenten arrogant-abwertend
behandelt, weil er - selbst über den
zweiten Bildungsweg kommend -
immer noch in einer übersteigerten
Leistungs- und Anerkennungsarbeit
verstrickt ist, die ihn außerstande
setzt, seiner Umgebung adäquat zu
begegnen. Oder da ist die Frau, die
sich immer wieder unerreichbaren
Männern zuwendet, bis ihr - in einer
in vielfacher Hinsicht „zu späten“
Therapie „aufgeht“, dass diese
Situationen auch selbstinszenierte
Anteile enthalten, da sie durch den
frühen Weggang des eigenen Vaters
„gelernt“ hat, dass geliebte Männer
eben nicht bleiben (können). Oder
da ist schließlich der Lehrer, der sich
in seiner Klasse immer wieder verzweifelt
aber wirkungslos um Autorität
bemüht, und damit aber auch
permanent reinszeniert, was er in
seiner familiären Geschwisterkonstellation
hat „hinnehmen“ müssen:
Dass es auf ihn und seine Vorschläge
letztlich nicht ankommt, da er
sich „noch nie“ hat durchsetzen können.
Die Gegenüber reagieren in
solchen - oder ähnlichen - Situationen
i.d.R. irritiert; häufig werden
16 GEW-Zeitung Rheinland-Pfalz 10/ 00