Determinismus bei Nietzsche Moralische Implikationen und ...

gar kein Problem darstellt.
Was aber bedeutete eine solche Position der Wissenschaft für unsere Frage nach
dem Determinismus? Eine Naturwissenschaft, die keinen Objektivitätsanspruch an
die von ihr betrachteten Gegenstände stellte, wäre keine Wissenschaft mehr über die
Welt, sondern über Konzepte, die vielleicht einer Ökonomie des Denkens entsprungen
sind. Wenn sie darüberhinaus auch noch den Anspruch der strengen Notwendigkeit
ihrer Naturgesetze leugnete, wäre die aus ihr abzuleitende Gesetzmäßigkeit
nur mehr ein empirischer Determinismus, der bei Hume sogar zur Vorbedingung
der menschlichen Freiheit wird. Auf alle Fälle erfüllte sie keine der Bedingungen für
Determinismus mehr, die wir in 4.1 festgelegt haben, weil weder die ”
Dinge“ Teil
der Welt sind, noch ein ”
Naturgesetz“ deren Entwicklung lenkt. Mit einer Wissenschaftsauffassung,
wie Nietzsche sie akzeptierte, kann Determinismus nicht gerechtfertigt
werden. 81
5 Naturwissenschaft und Moral
Mag das Verhältnis Nietzsches zur Naturwissenschaft ambivalent sein, wie wir gesehen
haben, zur Moral scheint der Philosoph, der als vermeintlich großer Kritiker
des Christentums und seiner ”
Sklavenmoral“ berühmt geworden ist, eindeutige Positionen
zu beziehen. Den Menschen durch oktroyierte Moralvorstellungen zu unterdrücken,
wurde von ihm abgelehnt.
Zur Begründung des moralischen Anspruchs an die Handlungen eines Menschen
bedarf es zumindest zweier Grundannahmen. Zum einen müssen die Werte, auf die
sich die Handlungsnormen stützen, letztbegründet werden, das heißt, derjenige, der
eine Norm verficht, sei es ein Philosoph, ein Kirchenfürst oder die graue Masse der
Gesellschaft, muss sie von einem Wert ableiten, von dem selbst hinwiederum gesagt
werden muss, warum er allgemeingültig, ewig und der menschlichen Disposition
entzogen ist. Eine solche transcendentale Verortung wurde immer wieder aus dem
christlichen Glauben heraus versucht, was Nietzsche zusammen mit den ”
ewigen
Glaubenswahrheiten“ ablehnte. Zum anderen kann eine Handlung nur dann moralisch
bewertet werden, wenn ihr Urheber gestalterischen Einfluss auf sie hatte, wenn
er sie in dieser oder anderer Weise hätte ausführen können, wenn er sich überhaupt
für oder gegen sie entscheiden konnte, wenn also der Mensch mit einem freien Willen
über seine Handlungen ausgestattet ist. Am Anfang aller Moralphilosophie steht
das Aristoteleswort:
Da nun die Tugend sich auf Leidenschaften und Handlungen bezieht
”
und da Lob und Tadel das Freiwillige treffen, das Unfreiwillige aber
Verzeihung erlangt, gelegentlich sogar Mitleid, so muß derjenige, der
nach der Tugend forscht, wohl auch das Freiwillige und Unfreiwillige
bestimmen.“ 82
Moralisch oder unmoralisch handelt also nur, wer für seine Tat Lob oder Tadel
erwarten kann. Wer aber keine Wahl, kann schlechterdings getadelt werden und
trägt auch keine Verantwortung. 83 .
Moralphilosophie und Naturwissenschaft treffen sich dort, wo naturwissenschaftlicher
Determinismus so weit geht, dass er auch den Menschen als physisches Wesen
mitsamt seinem Denken und Handeln erfasst. Des Menschen Handeln ist dann wie
81 Vgl. [29, Wissenschaft, S. 355f.]
82 [2, 1109 b 30 – 34, S. 149]
83 Vgl. [8]
20