Determinismus bei Nietzsche Moralische Implikationen und ...

jedes Ding in der Welt vorherbestimmt und er ohne jede Freiheit über, ohne jede
moralische Verantwortung für sein Tun. Verschiedene Philosophen, darunter Thomas
Hobbes, David Hume und John Stuart Mill argumentierten für die Kompatibilität
von Determinismus und moralischer Verantwortung und begründeten die
Lehre vom Kompatibilismus 84 , andere wie Augustinus und Immanuel Kant lehnten
diese friedliche Koexistenz ab und bewiesen sich damit als Inkompatibilisten.
Nietzsche selbst nimmt zur Naturwissenschaft ein wechselndes Verhältnis ein, strengen
Determinismus schien er abzulehnen. Dennoch scheint er ihm nützliches Mittel
in seinem ”
demoralisierenden“ Programm, das er in einer Gegenrede zu Schopenhauers
Postulat des freien Willens im Bezug auf das Wesen des Menschen skizziert:
Schopenhauer macht jene treffliche Unterscheidung, mit der er viel
”
mehr Recht behalten wird, als er sich selber eigentlich zugestehen durfte:
die Einsicht in die strenge Nothwendigkeit der menschlichen Handlungen
ist die Gränzlinie, welche die philosophischen Köpfe von den
’
anderen scheidet.‘Dieser mächtigen Einsicht, welcher er zu Zeiten offen
stand, wirkte er bei sich selber durch jenes Vorurtheil entgegen,
welches er mit den moralischen Menschen (nicht mit den Moralisten)
noch gemein hatte und das er ganz harmlos und gläubig so ausspricht:
der letzte und wahre Aufschluss über das innere Wesen des Ganzen
’
der Dinge muss nothwendig eng zusammenhängen mit dem über die
ethische Bedeutsamkeit des menschlichen Handelns‘, – was eben durchaus
nicht nothwendig‘ist, vielmehr durch jenen Satz von der strengen
’
Nothwendigkeit der menschlichen Handlungen, das heisst der unbedingten
Willens-Unfreiheit und -Unverantwortlichkeit, eben abgelehnt wird.
Die philosophischen Köpfe werden sich also von den anderen durch den
Unglauben an die metaphysische Bedeutsamkeit der Moral unterscheiden.“
85
Obwohl Schopenhauer das Problem der Determiniertheit menschlichen Handelns
erkennt und insofern ein ”
Moralisten-Genie“ ist, hat er nicht die Kraft, sich von
der moralischen Fessel zu lösen. Schopenhauer bleibt ein ”
moralischer Mensch“, der
moralisch handeln muss und die Moral nicht in Frage stellen darf, sondern sie statt
dessen auf ein metaphysisches Podest hebt. Genau dies dürfe aber ein Philosoph
nicht tun, weil die Gültigkeit gesellschaftlicher oder religiöser Normen ein ”
Vorurtheil“
ist. Es ist auch unzulässig, dem Menschen die Freiheit zuzuschreiben, sein Esse,
also seinen Charakter und sein Wesen, aus dem dann notwendig alle Handlungen
folgen, frei zu wählen, denn ”
manche Hinterthür, welche sich die ’
philosophischen
Köpfe‘, gleich Schopenhauern selbst, gelassen haben, als nutzlos erkannt werden:
keine führt in’s Freie, in die Luft des freien Willens; [. . . ] frei können wir uns nur
träumen, nicht machen.“ 86
Denn auch die Entscheidungen für oder gegen bestimmte Wesenszüge sind Handlungen
und unterliegen als solche dem Gesetz der Notwendigkeit. Auch das Wesen
eines Menschen ist also kein Resultat eines freien Willensaktes.
Nun entdeckt man schliesslich, dass auch dieses Wesen nicht verantwortlich
sein kann, insofern es ganz und gar nothwendige Folge ist und
”
aus den Elementen und Einflüssen vergangener und gegenwärtiger Dinge
concresciert: also dass der Mensch für Nichts verantwortlich zu machen
ist, weder für sein Wesen, noch seine Motive, noch seine Handlungen,
noch seine Wirkungen. Damit ist man zur Erkenntniss gelangt, dass
84 vgl. [16]
85 [23, MA II, Vermischte Meinungen und Sprüche 33, S. 395]
86 [23, MA II, Vermischte Meinungen und Sprüche 33, S. 395f.]
21