Determinismus bei Nietzsche Moralische Implikationen und ...

stellt werden können. Vor allem gilt das für die menschliche Vernunft. So schreibt
Nietzsche wider Kant:
Woran liegt es doch, dass von Plato ab alle philosophischen Baumeister
in Europa umsonst gebaut haben? Dass Alles einzufallen droht oder
”
schon in Schutt liegt, was sie selber ehrlich und ernsthaft für aere perennius
hielten? Oh wie falsch ist die Antwort, welche man jetzt noch
auf diese Frage bereit hält, weil von ihnen Allen die Voraussetzung
’
versäumt war, die Prüfung des Fundamentes, eine Kritik der gesammten
Vernunft‘– jene verhängnisvolle Antwort Kant’s [. . . ] (– und nachträglich
gefragt, war es nicht etwas sonderbar, zu verlangen, dass ein Werkzeug
seine eigne Trefflichkeit und Tauglichkeit kritisiren solle? dass der Intellekt
selbst seinen Werth, seine Kraft, seine Grenzen erkennen‘solle? war
’
es nicht sogar ein wenig widersinnig? –)“ 17
Auf welche Prämissen sich ein jeder Philosoph einlässt, ist subjektiv oder, lapidar
ausgedrückt, Geschmackssache. ”
Eine Philosophie ist der Ausdruck des innersten
Charakters eines Menschen“, so William James 18 , und seiner moralischen Verblendung,
denn: ”
Der Wille zum System: bei einem Philosophen moralisch ausgedrückt
eine feinere Verdorbenheit, eine Charakter-Krankheit, unmoralisch ausgedrückt,
sein Wille, sich dümmer zu stellen, als man ist“ 19 .
Nietzsche kommt auf eine philosophische Welt, die Kant in die Welt der Erscheinungen
und die Welt der Dinge an sich geschieden hat. 20 Diese Teilung begründet sich
durch den Satz vom Widerspruch: ”
Der Satz vom Widerspruch gab das Schema: die
wahre Welt, zu der man den Weg sucht, kann nicht mit sich in Widerspruch sein,
kann nicht wechseln, kann nicht werden, hat keinen Ursprung und kein Ende.“ 21
Eine wahre Welt, aus der die Gegensätze getilgt sind, ist starr, denn ”
wie kann Etwas
aus seinem Gegensatz entstehen, zum Beispiel Vernünftiges aus Vernunftlosem,
Empfindendes aus Todtem, Logik aus Unlogik, interesseloses Anschauen aus begehrlichem
Wollen, Leben für Andere aus Egoismus, Wahrheit aus Irrthümern?“ 22
Nietzsche aber erkennt in der Annahme der Gegensätzlichkeit ein Vorurteil der Metaphysik,
gegen das er damit eintritt, ”
dass es keine Gegensätze sind, ausser in der
gewohnten Übertreibung der populären oder metaphysischen Auffassung und dass
ein Irrthum der Vernunft dieser Gegenüberstellung zu Grunde liegt.“ 23
In der klassischen Erkenntnisphilosophie ist Wahrheit apriorisch und jeder Subjektivität
vorgegeben. Erkenntnis der Wahrheit ist dabei interesselos und setzt daher
ein nicht-individuelles erkennenes Subjekt voraus. 24 Für Nietzsche aber, ”
giebt es,
streng gefasst, weder ein unegoistisches Handeln, noch ein völlig interesseloses Anschauen,
es sind beides nur Sublimirungen, bei denen das Grundelement fast verflüchtigt
erscheint und nur noch für die feinste Beobachtung sich als vorhanden
erweist.“ 25 Klassische Wahrheit beansprucht Allgemeingültigkeit, denn in der Welt
des Absoluten gibt es zu jeder Frage nur eine wahre Antwort und diese Antwort
gilt für alle Subjekte. Dagegen setzt Nietzsche die Priorität der Perspektive, die der
Betrachter in der neuen Philosophie einnimmt:
17 [24, M, Vorrede 3, S. 13]
18 A Pluralistic Universe, nach [12, S. 93]. Vgl. hierzu und zum Folgenden [12, Nietzsches Methode,
S. 84–11]
19 [21, 9 [188], S. 450]
20 Vgl. [10]
21 [22, 14 [153], S. 336]
22 [23, MA I, 1, S. 23]
23 [23, MA I, 1, S. 23]
24 Vgl. zum Folgenden [10]
25 [23, MA I, 1, S. 23f.]
6