unimagazin 1/08 - Unitectra

Glaubwürdigkeit, wenn sie sich von
der Wirtschaft finanzieren lässt?
Murer: Nein, wenn wir sorgfältig damit
umgehen und die Zusammenarbeit klar geregelt
ist, ist das kein Problem. Zum Problem
wird es, wenn auf eigene Faust Verträge abgeschlossen
werden. In Amerika ist oft jeder
direkte Kontakt zwischen Forschenden und
Firmen verboten. Bei uns laufen solche Vertragsabschlüsse
über die Technologietransferstelle
Unitectra, die genau darauf achtet, dass
die wissenschaftliche Unabhängigkeit gewährleistet
ist. Als Prorektor habe ich jeden Tag
einen Stapel solcher Verträge auf dem Pult, die
Unitectra vorbereitet hat. Da kontrol liere ich
zuerst, ob die wissenschaftliche Freiheit und
die Publikationsfreiheit gewährleistet sind.
Heisst es nicht treffend: Wer zahlt, befiehlt?
Murer: Nein, solche Verträge schliessen
wir nicht ab. Anders ist es bei klinischen Studien,
die an verschiedenen Zentren durchgeführt
werden. Da muss man sich an Protokolle
halten, sonst sind solche Studien mit grossen
Patientenzahlen wertlos. Die Publikationen
müssen dann ebenfalls koordiniert und abgesprochen
werden.
«Forschende sollten sich dem Wettbewerb um die kompetitiven Gelder
stellen. Das ist ein guter Leistungsausweis.» Heini Murer
Welches ist der wissenschaftliche Nutzen
einer Teilnahme an solchen Studien?
Murer: Man kommt so sehr früh an Me dikamente
und Behandlungsprotokolle heran, zu
denen man sonst keinen Zugang hätte. Zudem
sollte es möglich sein, Grundlagenforschung
zu betreiben, die an das Gebiet angrenzt, mit
dem sich die klinische Studie beschäftigt.
Heute stammt etwa ein Fünftel des Budgets
der Universität Zürich, das sind 180 bis
190 Millionen Franken pro Jahr, aus
Drittmitteln. Begibt sich die Universität
damit nicht in Abhängigkeiten, die nur
sehr schwer einschätzbar und kon trollierbar
sind?
Murer: Nein. Das Ziel ist, möglichst viele
kompetitive Drittmittel einzuwerben. Um diese
muss man sich bewerben. Das heisst, man
muss zeigen, was man kann. Wenn jemand auf
diesem Weg Erfolg hat, sollte die Universität
mitziehen und zusätzlich Geld zur Verfügung
stellen. Wir sprechen in diesem Zusammenhang
von «matching funds» – Forschende müssen
zeigen, dass sie von aussen Geld einwerben
können. Die Heiminstitution ist dann gefordert,
ebenfalls Mittel einzusetzen. Deshalb
muss die Universität sukzessive einen Teil
ihrer Ressourcen in einen Pool verschieben,
aus dem die Mittel aufgrund von Leistungskriterien
zugeteilt werden können. Es ist gut,
wenn es Institutionen wie etwa den Nationalfonds
gibt, die die Einschätzung von Forschungsprojekten
unterstützen. Das Paradebeispiel
sind die Nationalen Forschungsschwerpunkte
(NFS). Um einen solchen
Schwerpunkt zu erhalten, muss zuerst eine
enorme Selektion durchlaufen werden.
Woher holt die Universität diese Mittel?
Murer: Wie gesagt, wir brauchen eine flexible
Ressourcenbewirtschaftung. Eines unserer
Probleme ist, dass ein sehr grosser Teil
unserer finanziellen Mittel, unsere Räume
und unsere übrige Infrastruktur langfristig
gebunden sind. Ideal wäre, wenn ein Teil der
institutionellen Ressourcen flexibel und nach
Leistungskriterien zugeteilt würde. Am Physiologischen
Institut haben wir das geschafft:
50 Prozent der Ressourcen wurden in einen
«flexiblen» Topf verschoben und werden nach
Leistungskriterien verteilt. Heute sind alle
glücklich damit. Wir haben die Kultur im
Haus geändert: Alle wissen genau, was sie
zugute haben. Die Kriterien sind klar und
transparent – primär sind es die Publikationen
und die externen, kompetitiven Drittmittel.
Man beobachtet die Entwicklung
eines Wissen schaftlers in überlappenden
Zweijahres- Perioden. Daraus resultiert eine
Kurve, die über die Entwicklung und die Qualität
eines Forschers Auskunft gibt.
79