Online-Fundraising: Instrumente, Erfolgsfaktoren, Trends!

ist zudem, dass dem Fundraising per Direct Mail künftig abnehmende Bedeutung, 90 dem
Online Fundraising hingegen zunehmende Bedeutung zukommt. Willibald Geueke, Leiter
Fundraising Malteser International: „Organisationen, die es heute versäumen sich in
diesem Bereich gut aufzustellen, werden morgen ein Problem haben.“ 91
Ausland: In den USA gilt die Zeit nach den Terroranschlägen auf das World Trade Center
als Durchbruch für das Online Fundraising. Allein das Red Cross erlöste 25 % der
Spendeneinnahmen in Höhe von 250 Mio. US Dollar online. Eine ähnliche Quote
verzeichnete die US Salvation Armee. Die durchschnittliche Online-Spende in den USA
beträgt 127 Dollar. 92 Eine Studie der Target Analysis Group aus dem Jahr 2007 mit zwölf
großen amerikanischen NPOs ergab, dass der Anteil der Online Spender noch unter 15%
liegt. Online Spender sind jünger als Offline-Spender, leisten eine deutlich höhere
Durchschnittsspende und stellen einen beträchtlichen Anteil der Neuspender einer
Organisation. 93 Auch WARWICK konstatiert: „Non profit organisations in the United
States are raising more than 10 percent of their revenue online, and that proportion is
expected to rise to 50 percent in 2013.” 94
90 Dem Direct Mailing kommt – zumindest mittelfristig – eine abnehmende Bedeutung im Fundraisingmix
der NPOs zu. Vgl. auch URSELMANNs Befragung unter 100 führenden NPOs mit einem Umsatz ≥ 1Mio.
Euro. Vgl. Urselmann M: 1997, 1998 und 2002. Die Konkurrenzsituation in den Briefkästen Deutscher
Haushalte ist gewaltig. Jeder Haushalt erhielt im ersten Halbjahr 2005 im Schnitt insgesamt 229 Direct
Mails. Vgl. Nielsen Media Research: Pressemitteilung Direct Mail Studie 2005, S. 2 in: www.nielsenmedia.de,
[online].
91 Geueke, W., Leiter Fundraising Malteser International, im Gespräch am 03.10.2008.
92 Auf klassische Mailings werden hingegen durchschnittlich nur 36 Dollar gespendet. Vgl. hierzu: Fabisch,
N., Fundraising, 2002, Seite 204.
93 „Over the long term, online-acquired donors have a higher average lifetime value than mail-acquired
donors.“ Target Analysis Group, Flannery, H., Harris R., 2006 donor Centrics., 2007, S. 6 ff.
94 Warwick, M. How to write, 2008, S. 233.
15