aber wie. Lebenskunst nach R.L., H.S. und W.S..pdf - OPUS ...

28
nachzudenken oder über andere gesellschafts- und zeitinvariante Probleme. […] Und so
wird die 11. These gegen Feuerbach zum Programm einer jeden künftigen (auch
nichtmarxistischen) nachmodernen Philosophie […].“ 58
Lays sonst dezidiert nicht-marxistische Philosophie betont, wie wichtig es sei, das eigene Leben auf
ein Ziel hin zu orientieren, oder es zumindest an einer klaren Ordnung ausgerichtet zu organisieren.
Damit stellt sie sich auch in den Dienst der Aufklärung im Sinne Kants. 59 Dessen „Sapere aude“ 60
verschreibt sich Lay ausdrücklich, selbst wenn er, konstruktivistisch und psychoanalytisch beeinflusst,
daran festhält, dass es kein Zurück mehr gebe hinter „das Andere der Vernunft“ 61 , also
Unvernünftiges, Widervernünftiges, Unbewusstes, Irrationales, Leibliches. Lays Kant-Treue ist zu
unterstreichen, weil dessen „Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung“ sich als ein Manifest der
Autonomie lesen lässt. 1784 schrieb Kant:
„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten
Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung
eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die
Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des
Muthes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude! Habe
Muth dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der
Aufklärung.“ 62
Lays Bücher sollen ihre Leser in diesem Sinne zum Selbstdenken und zum selbstverantworteten
Handeln anregen – was sich als Impuls verstehen lässt, die eigene Autonomie zu entwickeln. Lay
schreibt als Aufklärer. Durch die Lektüre seiner Bücher soll sich das Bewusstsein, d.h. das Denken und
die Einstellung, seiner Leser so ändern, dass sie auch ihr Sein verändern und, anders als bisher,
autonom handeln. Solche Entwicklung tut not, denn das bisherige allgemeine Bewusstsein ist obsolet
geworden:
„Wir stehen in allen Dimensionen des Sozialen Seins an den Grenzen des Chaos.
Dennoch glauben nicht wenige Menschen, die Dimensionen des alten Allgemeinen
Bewußtseins wären in der Lage, die Probleme des Allgemeinen Seins zu lösen. Soviel
58 Lay 1988, S. 53.
59 Lay erklärt entsprechend: „Das ‚Habe Mut dich deines Verstandes zu bedienen’ bleibt auch dann die Parole
der Aufklärung, wenn dieser Mut dazu führt, die Grenzen der Vernunft anders zu ziehen, als die Moderne sie
zog. [...] Hier hat die Philosophie eine wichtige Aufgabe: sie hat Ausschau zu halten nach [von anderen
Menschen gesuchten neuen] Ufern, muß prüfen, ob sie sumpfig sind oder tragfähig für eine neue Zukunft. Ihre
Aufgabe wird es sein, Vernunft wie Unvernunft über sich selbst aufzuklären, um den Propheten der
Widervernunft nicht das Feld des Orientierens zu überlassen. Unvernunft kennt keinen Kompaß, weiß nicht,
wohin der Weg führen mag, bedeutet ein Sich-Ausliefern an eine blinde Zukunft, in der sich allenfalls die
Schemen eines vergangenen und für immer verlorenen Paradieses ausmachen lassen.“ (Lay 1988, S. 14 f.)
60 Vgl. Kant 1784, S. 481.
61 Vgl. Böhme / Böhme 1983. Die Erkenntnisse, die daraus folgen, dass man ein „Anderes“ der Vernunft
anerkennt, delegitimieren bei Lay nicht den Anspruch der Vernunft. Diese bleibt zentrale Steuerungsinstanz.
62 Kant 1784, S. 481. Hervorgehoben bei Kant.