aber wie. Lebenskunst nach R.L., H.S. und W.S..pdf - OPUS ...

44
2b. Biophilie als Lösung
Mit Vom Sinn des Lebens 115 erübrigt sich, was auch Lay selbst wie eine Verlegenheitslösung
vorgekommen sein muss; von hier an verfügt er über jenen Begriff, der nun Karriere macht als
zentrale Maxime seines Werks: die Biophilie, die Liebe zum Leben. Damit tritt etwas ein, was man
seine „werttheoretische Wende“ oder seinen „biophilistic turn“ nennen kann.
Vergleicht man Sloterdijk und Lay, dreht sich hier die Referenzlage und Lay wird zum Maßstab
Sloterdijks. Dieser kommt nämlich, was die Begründung seines Unternehmens angeht, über die Stufe
von Ethik für Wirtschaft und Politik nicht hinaus. So beeindruckend der rhetorische Aufwand ist, mit
dem er erklärt, weshalb jeder von uns sein Leben ändern müsse: hinter seinem Manifest steht nichts
anderes als der dräuende totale Zusammenbruch, die sich abzeichnende definitive Defizienz. 116 Wie
oben angedeutet: mit der Apokalypse zu drohen, ist leicht möglich, und entsprechend einfach ist
auch Sloterdijks Begründung: wenn du dich nicht änderst, bricht alles zusammen. Er lässt seine
Letztbegründung darin gipfeln, den endgültigen Untergang an die Wand zu malen. Argumentativ
gesehen ist das dieselbe (bei Sloterdijk: Droh-) Kulisse wie in Lays Ethik für Wirtschaft und Politik –
eine, wie Lay implizit notiert, unbefriedigende Lösung. Die entscheidende Frage: was ist erforderlich,
um begründen zu können, weshalb die Menschen ihr Leben ändern sollten (weshalb sie also üben
sollten, anders zu leben), wird von Lay mit dem Konzept der Biophilie schlüssiger beantwortet.
Zu deren Begriffsgeschichte sei eine Beobachtung nachgetragen. Lay entlehnt den Biophiliebegriff
vom Psychoanalytiker Erich Fromm, dem es selbst äußerst wichtig war, die Biophilie entdeckt zu
haben. 117 Bei Fromm bezieht sich „Bios“ auf alle Erscheinungsformen des Lebens und des
Lebendigen; bei Lay dagegen ausschließlich auf personales Leben. So kann die Biophilie, die schon bei
Fromm stark aufgeladen ist, von Lay noch schärfer gemacht und zu seiner zentralen philosophischen
115 Lay 1985.
116 „Die einzige Autorität, die heute sagen darf: ‚Du musst dein Leben ändern!‘, ist die globale Krise, von der seit
einer Weile jeder wahrnimmt, daß sie begonnen hat, ihre Apostel auszusenden.“ (Sloterdijk 2009a, S. 701.)
117 Fromms Mitarbeiter Michael Maccoby berichtet, dass dieser die Beschreibung der Biophilie als einen seiner
wenigen „originären“ (Maccoby: „genialen“) Gedanken bezeichnet habe; vgl. Maccoby 1992, S. 35-46. Lay
nennt den Namen Fromms als Referenz, ohne genauere Angaben zu machen; es ist aber nachzuvollziehen, von
welchen Werken er beeinflusst wurde. Einige Passagen hat Fromm der Biophilie gewidmet in Haben oder Sein?
Die seelischen Grundlagen einer neuen Gesellschaft (Fromm 1983), einem Buch, das Lay seinen Studenten als
gewinnbringende Lektüre empfahl. Allerdings fällt der Begriff „Biophilie“ hier nur selten. Die zentrale Quelle
Lays dürfte Fromms Die Seele des Menschen sein (Fromm 1979). Fromm stellt hier der Nekrophilie, d.h. der
bösartigen Destruktivität, die Biophilie gegenüber und schreibt im Kapitel Die Liebe zum Toten und die Liebe
zum Lebendigen, S. 33-61:
„Im Gegensatz zu Freuds Theorie über den Todestrieb schließe ich mich der Ansicht vieler Biologen und
Philosophen an, daß es eine einer jeglichen lebendigen Substanz innewohnende Eigenschaft ist, zu leben und
sich am Leben zu erhalten. […] Wer das Leben liebt, fühlt sich vom Lebens- und Wachstumsprozeß in allen
Bereichen angezogen. […] Er vermag zu staunen und erlebt lieber etwas Neues, als daß er in der Bestätigung
des Altgewohnten Sicherheit sucht. Das Abenteuer zu leben ist ihm mehr wert als Sicherheit. […] Er möchte
formen und beeinflussen mit Liebe, Vernunft und Beispiel und nicht mit Gewalt, nicht, indem er die Dinge
auseinander nimmt und auf bürokratische Weise Menschen verwaltet, als ob es sich um Dinge handelte. Er
erfreut sich am Leben und allen Lebensäußerungen mehr als an bloßen Reizmitteln. […] Die biophile Ethik hat
ihr eigenes Prinzip des Guten und Bösen. Gut ist alles, was dem Leben dient; böse alles, was dem Tod dient. Gut
ist die ‚Ehrfurcht vor dem Leben‘ (Albert Schweitzers These), alles, was dem Leben, dem Wachstum, der
Entfaltung förderlich ist. Böse ist alles, was das Leben erstickt, es einengt und in Stücke zerlegt.“ (S. 43 f.)